Решение по делу № 2-2342/2015 ~ М-2077/2015 от 22.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2015 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Касимовой А.Н.,

при секретаре Мурник К.А., с участием представителя истца Григорян Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2342/2015 по иску Ружниковой Е.А. к Администрации городского поселения Тельминского муниципального образования, Ружникову В.В. о расторжении договора найма жилого помещения, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Ружникова Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения Тельминского муниципального образования, Ружникову В.В. о расторжении договора найма жилого помещения, признании права собственности на жилой дом. В обоснование исковых требований указано, что в 0000 году истцу и ее семье был предоставлен для проживания дом, расположенный по адресу: (данные изъяты). С момента заселения все члены семьи были зарегистрированы по указанному адресу. В 0000 году брак между истцом и Ружниковым В.В. распался, он выехал из спорного дома, стал проживать с другой семьей. 00.00.0000 года Ружников В.В. добровольно снялся с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения. Где он проживает и зарегистрирован в настоящее время истцу не известно. Сын истца Ружников А.В. снялся с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения 00.00.0000 года, поскольку проходит службу в (данные изъяты), прописан и проживает по месту службы. Дочь истца ВласоваВ.В. проживает в спорном доме совместно с истцом, на право собственности не претендует. С 0000 года истец владеет спорным жилым домом непрерывно, открыто, данное имущество из владения истца никогда не выбывало. В течение всего срока владения жилым домом права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом никем не заявлялось. Поскольку Ружникова Е.А. владеет спорным имуществом на протяжении длительного времени (с 0000 года), истец считает, что она приобрела право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Просит расторгнуть с Ружниковым В.В. договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: (данные изъяты); признать за Ружниковой Е.А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (данные изъяты), в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец Ружникова Е.А. не явилась, просит рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.).

Представитель истца Григорян Е.Р., действующая по доверенности (л.д.), в судебном заседании на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации городского поселения Тельминского муниципального образования Желнова С.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что возражений относительно заявленных исковых требований не имеет, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.).

Ответчик Ружников В.В., извещался судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Ружникова (Власова) В.В. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, извещена надлежащим образом.

Третье лицо Ружников А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал также, что против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д.).

Представитель третьего лица Администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования извещался судом о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам.

Выслушав представителя истца, изучив материала гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Защита гражданских прав осуществляется путем признания права (абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающиеся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого эти имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено, что на основании ордера №, выданного Исполнительным комитетом (данные изъяты) (л.д.) семье истца было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: (данные изъяты). В указанный ордер включены: Ружников В.В. – наниматель, Ружникова Е.А. – жена нанимателя, Ружников А.В. – сын нанимателя, Ружникова В.В. – дочь нанимателя.

Истец Ружникова Е.А. с 0000 года проживает в указанном жилом помещении, и, как следует из пояснений представителя истца, несет расходы по содержанию жилья, за счет своих средств и своими силами производит ремонт жилого помещения, согласно поквартирной карточке истица зарегистрирована по месту жительства с 00.00.0000 года (л.д.).

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: (данные изъяты), что подтверждается уведомлением от 00.00.0000 года (л.д. ).

Таким образом, истец Ружникова Е.А. добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением как собственным объектом недвижимости более пятнадцати лет, несет бремя расходов по содержанию жилого дома.

На основании изложенного выше, учитывая, что Ружников А.В. и Ружникова (Власова) В.В., которые также включены в ордер на спорное жилое помещение, отказались от права собственности на указанный жилой дом, о чем свидетельствуют представленные в материалы гражданского дела согласия (л.д.), суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение, расположенное по адресу: (данные изъяты).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как видно из материалов гражданского дела, в ордер о предоставлении спорного жилого помещения был включен Ружников В.В. – ответчик по настоящему гражданскому делу.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, 00.00.0000 года брак между истцом и ответчиком Ружниковым В.В. был расторгнут (л.д. ), в связи с чем он выехал из спорного жилого дома на другое постоянное место жительства. 00.00.0000 года Ружников В.В. был снят с регистрационного учета по адресу: (данные изъяты), что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д.).

С момента выезда из спорной квартиры ответчик вселиться в жилое помещение не пытался, его вещей в квартире нет.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ружников В.В. в судебное заседание не явился, своих возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств в обоснование таких возражений не представил.

Поскольку ответчик не проживает длительное время в спорном жилом помещении, членом семьи истца в настоящее время он не является, исковые требования о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу – (данные изъяты), с Ружниковым В.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ружниковой Е.А. к Администрации городского поселения Тельминского муниципального образования, Ружникову В.В. о расторжении договора найма жилого помещения, признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Договор найма жилого помещения, расположенного по адресу – (данные изъяты), считать расторгнутым с Ружниковым В.В.

Признать за Ружниковой Е.А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу – (данные изъяты), в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья А.Н. Касимова

Решение вступило в законную силу 15.10.2015 года