Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-761/2022 ~ М-423/2022 от 22.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2022 г. г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.

при секретаре Апахиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 63RS0030-01-2022-000995-59 (производство №2а-761/2022) по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Инжуватовой М.И., Управлению ФССП России по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района –выразившиеся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.10.2021 г. по 21.02.2022 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.10.2021 г. по 21.02.2022 г.; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период 01.10.2021 г. по 21.02.2022 г.; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период 01.10.2021 г. по 21.02.2022 г.; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за периоде 01.10.2021 г. по 21.02.2022 г.; Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Заявленные требования мотивированы тем, что в ОСП Комсомольского района на исполнении находится исполнительный документ №2-1743/2021, выданный мировым судьей судебного участка №107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 27.07.2021г., по которому возбуждено исполнительное производство № ... от 01.10.2021г. в отношении должника Кабенок И.А. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному документу.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти Инжуватова М.И. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, согласно которым просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку все необходимые действия направленные на исполнения решения суда производятся.

Административный ответчик представитель УФССП по Самарской области, заинтересованное лицо Кабенок И.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, причин неявки не сообщили. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлений) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании судебного приказа №2-1743/2021, выданного мировым судьей судебного участка №107 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 27.07.2021г., возбуждено исполнительное производство № ... от 01.10.2021г. в отношении должника Кабенок И.А.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника. Транспортные средства на должника не зарегистрированы.

На основании полученных ответов 10.11.2021г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и направлены для исполнения: Поволжский Банк ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк».

11.03.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, и направлено для исполнения ООО «ДИРЕКТ БИЗНЕС СОЛЮШН». Удержания осуществляются.

Доказательств того, что у должника имеется иной доход административным истцом ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено.

В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом 22.02.2022 осуществлен выход по адресу: ...., в результате которого, проверить имущественное положение должника или фат его проживания не удалось, дверь никто не открыл, о чем составлен соответствующий акт.

Учитывая, что у судебного пристава исполнителя отсутствуют сведения о вручении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, оснований для установления ограничения права выезда должника за пределы РФ у судебного пристава-исполнителя не имеется.

Учитывая изложенное, суд не усматривает бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя. Суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к его исполнению, судебным приставом-исполнителем вынесены в установленном порядке постановления и произведены необходимые действия, в рамках действующего законодательства. Доказательств того, что действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы АО «ОТП Банк», административным истцом не представлено, указанных обстоятельств также не установлено и судом.

Доводы административного истца о недостаточном количестве применения мер по принудительному исполнению решения суда и их объеме, признаются несостоятельными, о несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов судом признаются несостоятельными, поскольку действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствовали положениям части 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", права и интересы взыскателя не нарушены, доказательств этому суду не представлено.

Законом не регламентировано количество мер, которых судебный пристав-исполнитель должен применить к конкретному должнику, также не регламентировано, с какой частотой он должен производить исполнительные действия. Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 68 выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Инжуватовой М.И., Управлению ФССП России по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.04.2022 г.

Судья Н.В. Мыльникова