Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2014 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
судьи Насоновой О.Ю.
при секретаре Подворняк Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2637/2014 по иску Ухановой ФИО8 к ООО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Истец обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности и под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 и под управлением ФИО5. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП является водитель ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ по прямому возмещению убытков истец обратилась в Центр урегулирования убытков страховой компании ООО <данные изъяты> с заявлением о страховой выплате материального ущерба. ООО <данные изъяты> признало случай страховым и произвело выплату истцу в размере 45 907 руб. 77 коп.. Истец обратилась в <данные изъяты>, которой определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 80 915 руб. 60 коп., утрата товарной стоимости в размере 16 987 рублей. В связи с чем, истец считает, что имеет право на взыскание недоплаченного страхового возмещения в размере 51 944 руб. 83 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов по экспертизе в размере 5 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явилась в суд по уважительной причине, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, возражений на заявленные исковые требования не представили, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что третье лицо не явился в суд по уважительной причине, возражений на заявленные исковые требования не представил, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО5.
Представитель третьего лица ОАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель третьего лица не явился в суд по уважительной причине, возражений на заявленные исковые требования не представили, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ОАО <данные изъяты>
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности истцу Ухановой ФИО9 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5, принадлежащего ему на праве собственности. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП является водитель ФИО6, который нарушил п.№ КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.
Гражданская ответственность истца Ухановой ФИО10 на момент ДТП была застрахована в ООО <данные изъяты> на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен акт о страховом случае, установлен размер ущерба в размере 45 907 руб. 77 коп., произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 45 907 руб. 77 коп.. Данное обстоятельство подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 указанной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Из заключения <данные изъяты> о стоимости восстановительного ремонта АМТС № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> с учетом износа составляет 80 915 руб. 60 коп., утрата товарной стоимости на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления составляет 16 987 рублей. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном заключении не соответствуют действительности.
Истец понесла расходы за проведение оценки в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Федеральным законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы, но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.
Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Т.е., утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, истцу причинен ущерб с учетом износа в размере 80 915 руб. 60 коп., величина размера УТС в размере 16 987 руб.. ООО <данные изъяты> выплачено истцу страховое возмещение в размере 45 907 руб. 77 коп..
При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 15, 927, 929 ГК РФ, в пользу истца с ООО <данные изъяты> следует взыскать страховое возмещения в размере: 80 915 руб. 60 коп. + 16 987 руб. - 45 907 руб. 77 коп. = 51 994 руб. 83 коп..
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания с ответчика ООО <данные изъяты> в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчиком ООО <данные изъяты> нарушены права истца как потребителей. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых были нарушены права истца, период нарушения прав истца. В пользу Ухановой ФИО11 следует взыскать моральный вред в размере 2 000 рублей.
В соответствии со ст.ст. 94, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя. При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию, судом принимается во внимание принцип разумности, размер удовлетворенных исковых требований, данные расходы с ООО <данные изъяты> следует взыскать в размере 10 000 рублей.
В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу Ухановой ФИО12 штрафа за нарушение прав потребителей в размере 26 997 руб. 41 коп..
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 1 959 руб. 84 коп..
Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 15, 927, 929 ГК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Ухановой ФИО13 страховое возмещение в размере 51 994 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 26 997 руб. 41 коп..
Взыскать с ООО <данные изъяты> госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 1 959 руб. 84 коп..
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.
Судья:
Мотивировочная часть решения изготовлена 26 марта 2014 года.