Определение по делу № 2-210/2016 ~ М-188/2016 от 16.05.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Могоча 22 июня 2016 года

Судья Могочинского районного суда Сахнюк Е.Н.,

С участием помощника Могочинского мжрайонного прокурора Батоевой А.Д.,

при секретаре Домашонкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванченко С.В. к ООО «РСО «Тепловодоканал» о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованные отпуска за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, компенсации в возмещение морального вреда,

установил:

Иванченко С.В. обратился в суд с иском к ООО «РСО «Тепловодоканал», в котором просит признать отношения с работодателем ООО «РСО «Тепловодоканал» трудовыми, восстановить его на работе в ООО «РСО «Тепловодоканал» в должности машинист-оператор котельной, возложить на ответчика обязанность произвести запись в трудовой книжке за период работы в ООО «РСО «Тепловодоканал» с ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула из расчета среднего заработка, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 39 757,04 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100.000 руб., взыскать компенсацию за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, ссылаясь на то, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал на котельной ООО «РСО «Тепловодоканал» машинистом-оператором по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Это был единственный договор, который он подписывал на этом предприятии за весь период своей работы здесь. Письменного уведомления о прекращении договора с работодателем не получал. Считает свое увольнение незаконным поскольку в отношениях с работодателем усматривается грубейшее нарушение его трудовых прав и подмена этих отношений (имеющих явные признаки постоянно выполняемой работы, т.е. трудовые) отношениями гражданско-правового характера.

В судебное заседание истец Иванченко С.В. не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил прекратить производство по делу ввиду утверждения мирового соглашения с ответчиком.

Представитель ответчика ООО «РСО «Тепловодоканал» по доверенности Бянкина О.В. в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, просила утвердить мировое соглашение.

Помощник Могочинского межрайонного прокурора Батоева А.Д. считает возможным прекратить производство по делу, утвердить мировое соглашение, достигнутое между сторонами.

По условиям представленного суду мирового соглашения от 17.06.2016г. стороны пришли к следующему:

1. Ответчик полностью признает перед истцом отношения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. трудовыми.
2. Ответчик обязуется восстановить истца на работе в котельной ООО «РСО Тепловодоканал» в должности машиниста насосных установок на котельной

водоснабжения Раздольное после прохождения медицинской комиссии.

1. ответчик обязуется погасить истцу средний заработок за время вынужденного прогула из расчета заработка с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 30.186,43 руб. (из расчета с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 17.608, 75 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 12.577,67 руб.) до ДД.ММ.ГГГГг.
2. Ответчик обязуется произвести запись в трудовой книжке за период работы в ООО «РСО Тепловодоканал» с ДД.ММ.ГГГГ
3. Ответчик обязуется выплатить истцу компенсацию за неиспользованный отпуск в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.г. в сумме 39.757,04 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.
4. При условии точного и своевременного исполнения ответчиком своих обязательств, вытекающих из настоящего мирового соглашения, истец в полном объеме отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска.
5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выданного Могочинским районным судом по ходатайству истца или ответчика.

Суд, выслушав мнение помощника прокурора, исследовав мировое соглашение, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено судом, условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права сторон и других лиц. Представить ответчика Бянкина О.В. имеет полномочия на заключение мирового соглашения, что подтверждается доверенностью. Однако, в нем указано, что выплаты за вынужденный прогул и неиспользованный отпуск должны быть произведены истцу до ДД.ММ.ГГГГ., что суд расценивает как техническую ошибку, в связи с чем считает возможным в данной части указать, что выплаты должны быть произведены до вступления настоящего определения в законную силу.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в полном объеме в виду утверждения мирового соглашения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 221, 224-225, ГПК РФ, судья

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Иванченко С.В. и представителем ответчика ООО «РСО «Тепловодоканал» по доверенности Бянкиной Ольгой васильвной, согласно которому:

1. Ответчик полностью признает перед истцом отношения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. трудовыми.
2. Ответчик обязуется восстановить истца на работе в котельной ООО «РСО Тепловодоканал» в должности машиниста насосных установок на котельной водоснабжения Раздольное после прохождения медицинской комиссии.
3. ответчик обязуется погасить истцу средний заработок за время вынужденного прогула из расчета заработка с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 30.186,43 руб. (из расчета с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 17.608, 75 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 12.577,67 руб.) до вступления настоящего определения в законную силу,
4. Ответчик обязуется произвести запись в трудовой книжке за период работы в ООО «РСО Тепловодоканал» с ДД.ММ.ГГГГ.
5. Ответчик обязуется выплатить истцу компенсацию за неиспользованный отпуск в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.г. в сумме 39.757,04 руб. до вступления настоящего определения в законную силу.
6. При условии точного и своевременного исполнения ответчиком своих обязательств, вытекающих из настоящего мирового соглашения, истец в полном объеме отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска.
7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выданного Могочинским районным судом по ходатайству истца или ответчика.

Производство по делу прекратить, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между этими же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                          Е.Н. Сахнюк