Постановление по делу № 4А-68/2016 от 28.04.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июня 2016 года                                     г. Майкоп

Заместитель председателя Верховного суда Республики Адыгея Кулинченко О.М., рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Мугуч А.З. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Адыгейска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Мугуч ФИО4 по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, вступившее в законную силу

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Адыгейска от ДД.ММ.ГГГГ Мугуч А.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В своей жалобе Мугуч А.З. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Адыгейска от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что состав административного правонарушения в его действиях отсутствует, поскольку он не является собственником квартиры на момент вынесения в его адрес предписания об устранении нарушения земельного законодательства.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 5 ст. 71 ЗК РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подпункт 1); выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подпункт 5).

Как усматривается из материалов дела в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной заместителем главного государственного инспектора МО «Город Адыгейск» и МО «Теучежский район» по использованию и охране земель ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> используются Мугуч А.З. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении повторной проверки выявлено, что Мугуч А.З. не устранил ранее выявленное нарушение, в связи с чем в порядке осуществления государственного земельного контроля заместителем главного государственного инспектора МО «Город Майкоп» и МО «Теучежский район» по использованию и охране земель Мугуч А.З. выдано предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение земельного законодательства, а именно, оформить в соответствии со ст. 26 ЗК РФ правоустанавливающие документы на используемый земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения повторной проверки установлено, что нарушение земельного законодательства не устранено, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора МО «Город Адыгейск» и МО «Теучежский район» по использованию и охране земель в связи с неисполнением в установленный срок предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, в отношении Мугуч А.З. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мугуч А.З. к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Привлекая Мугуч А.З. к административной ответственности, суд пришел к выводу, что его вина в совершении предъявленного правонарушения подтверждается предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, сведения о том, что должностным лицом на момент проведения проверки исполнения выданного предписания и возбуждения производства по делу об административном правонарушении проверялся правовой режим квартиры № 2, правовые основания проживания и постановки на регистрационный учет Мугуч А.З., отсутствуют, судом не установлен правообладатель (собственник, наниматель) данного объекта недвижимости. Привлекая Мугуч А.З. к ответственности, судья не установил всех обстоятельств дела, свои выводы о совершении им предъявленного правонарушения, со ссылкой на доказательства объективно подтверждающих наличие данного правонарушения, не мотивировал, материалы дела указанных доказательств не содержат и суду представлены не были.

Таким образом, Мугуч А.З. не является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Мугуч А.З. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации в области организации т осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля – по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В материалах дела об административном правонарушении сведений о том, что Мугуч А.З. является индивидуальным предпринимателем, не содержится. Поэтому срок давности для привлечения к административной ответственности по настоящему делу составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Сроком исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ установлено ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, по настоящему делу днем совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, с этого дня и начал исчисляться трехмесячный срок давности привлечения Мугуч А.З. к административно ответственности по ч. 26 ст. 19.5 КоАП ПФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Адыгейска нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.16, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Адыгейска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя Верховного суда

Республики Адыгея                              О.М. Кулинченко