Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3083/2023 ~ М-2629/2023 от 05.07.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Дюльдиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3083/2023 по иску ООО «Феникс» к Царенко ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    ООО «Феникс» обратилось в суд к ответчику Царенко В.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 29.12.2011 за период с 10.04.2012 по 26.12.2017 включительно, в размере 89 733,66 руб., из которых: 21 042,27 руб. – сумма основного долга, 5 028,30 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. – проценты на просроченный основной долг, 63 663,09 руб. – комиссии, 0 руб. – штрафы, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 892,01 руб., ссылаясь на то, что 29.12.2011 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Царенко В.В. был заключен кредитный договор № ***. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 10.04.2012 по 26.12.2017 у ответчика образовалась задолженность в размере 258 402,69 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требования.

    26.12.2017 Банк уступил права требования на задолженность ответчика за период с 10.04.2012 по 26.12.2017 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № ***.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 89 733,66 руб. и образовались с 29.12.2011 по 26.12.2017.

26.12.2017 ООО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.

    В связи с тем, что до настоящего времени вышеуказанная задолженность по кредитному договору не погашена, истец обратился в суд.

    В судебное заседание представитель истца - ООО «Феникс» по доверенности ФИО4 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    В судебном заседании ответчик - Царенко В.В. исковые требования не признал, пояснил, что в 2010 году у него украли паспорт, по данному вопросу он обращался в полицию, указал, что кредитные средства не брал, считает, что ее украденным паспортом воспользовались третьи лица и оформили кредиты. Кроме того, пояснил, что срок исковой давности истек, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, проверив дело, исследовав письменные доказательства, полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 538 ГК РФ.

Акцептом, признается ответ лица, кому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая, делового оборота или прежних деловых отношений.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий, указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 29.12.2011 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Царенко В.В. заключен кредитный договор № *** на приобретение товаров/услуг у предприятия торговли, а именно телевизора ЖК на сумму 21042,27 руб., под 70,96% годовых, сроком на 10 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа согласно графику платежей в размере 2 672,33 руб.

При заключении кредитного договора № *** Царенко В.В. была получена банковская карта КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства в сумме 21 042,27 руб. были перечислены предприятию торговли ООО «СервисТрейд» за приобретенный Царенко В.В. товар, что подтверждается выпиской по счету за период с 29.12.2011 по 26.12.2017.

Взятые на себя обязательства ответчик выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 10.04.2012 по 26.12.2017 задолженность Царенко В.В. перед банком КБ «Ренессанс-Кредит» составила - 89 733,66 руб., из которых: 21 042,27 руб. – сумма основного долга, 5 028,30 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. – проценты на просроченный основной долг, 63 663,09 руб. – комиссии, 0 руб. – штрафы, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 1.2.2.11 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее Общие условия кредитования) в случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в тарифах и/ или настоящих условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило права требования задолженности ответчика по вышеуказанному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования (цессии) №№ *** от <дата>.

Согласно п. 11 договора уступки прав требования (цессии) №№ *** от <дата> обязанность по уведомлению всех заемщиком о состоявшемся переходе прав (требований) возлагается на Цессионария.

В судебном заседании Царенко В.В. заявил о том, что кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит» ООО им не заключался, ссылаясь на утерю паспорта.

Однако, суд считает, что данное обстоятельство не подтверждено ответчиком Царенко В.В.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.08.2010 Царенко В.В. отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 158 УК РФ.

На основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.03.2023 и 13.04.2023 Царенко В.В. отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ.

Факт кражи паспорта ответчика Царенко В.В. не подтвержден, и суд расценивает заявленное ходатайство как способ ответчика уйти от исполнения обязательства по выплате задолженности по кредитному договору.

Также в ходе судебного разбирательства ответчиком Царенко В.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

    Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

    Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

    В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 26 данного Постановления разъяснено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

14.02.2019 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Царенко В.В. задолженности по кредиту.

19.02.2019 мировым судьей судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области вынесен судебный приказ №2-274/2019 о взыскании с Царенко В.В. задолженности по кредитному договору № *** за период с <дата> по <дата> включительно, в размере 258 402,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2892,01 руб. в пользу ООО «Феникс».

12.10.2022 определением мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника письменными возражениями, при этом ООО «Феникс» разъяснено право обращения с требованиями о взыскании задолженности в порядке искового производства.

05.07.2023 ООО «Феникс» обратилось в Сызранский городской суд с настоящим исковым заявлением, что подтверждается штампом об отправлении почтовой корреспонденции на конверте, то есть за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, что исключает удлинение срока исковой давности до шести месяцев.

При таких обстоятельствах применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, согласно графику платежей с учетом даты обращения в суд с рассматриваемым иском и приостановления срока осуществления судебной защиты (с даты обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (14.02.2019) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (12.10.2022). Поскольку исковое заявление подано в суд 05.07.2023, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору истцом пропущен.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (п. 21).

Согласно расчету задолженности за период с 29.12.2011 по 21.12.2017, представленного истцом задолженность по кредитному договору № *** от 29.12.2011 составила 258 402,69 руб. Погашение задолженности ответчиком не производилась.

Таким образом, доказательств того, что должник Царенко В.В. по истечении срока исковой давности признал задолженность по кредитному договору № *** от 29.12.2011, истцом представлено суду не было.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд полагает по предъявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 29.12.2011 в размере 89 733,66 руб. истцом пропущен срок исковой давности, доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцом не представлены, что, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности.

    На основании ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 892,01 руб., также следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Феникс» (№ ***) к Царенко ВВ, <дата> года рождения (* * *) о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 29.12.2011 за период с 10.04.2012 по 26.12.2017 включительно, в размере 89 733,66 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 892,01 руб., – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 года.

Судья:      Сорокина О.А.