Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7284/2020 от 24.01.2020

Судья <ФИО>3                    Дело <№...>

                                    (2-10659/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2020 года                        <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – <ФИО>8,

судей <ФИО>7, <ФИО>9

по докладу судьи - <ФИО>7

при секретаре <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе <ФИО>2 на решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратился в суд с исковыми требованиями к <ФИО>2 о взыскании компенсации за долю в совместно нажитом имуществе.

В обоснование иска указал, что решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от 23.11.2016г. о разделе совместно нажитого имущества, суд постановил: признать совместно нажитым имущество супругов и признал за ним право собственности на 1/2 долю в праве общедолевой собственности на следующее имущество: нежилое помещение, кадастровый <№...> площадью 53,3 кв.м, расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <Адрес...>, нежилые помещения: нежилое помещение, кадастровый <№...> общей площадью 3.9 кв.м, расположенное по адресу Краснодарский край, <Адрес...>; нежилое помещение, кадастровый <№...> общей площадью 4 кв.м, расположенное по адресу Краснодарский край, <Адрес...>, просил: взыскать с ответчика денежную компенсацию стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности; после полной выплаты истцу денежной компенсации в размере 814178,18 рублей, признать <ФИО>1 утратившим право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что вышеупомянутое недвижимое имущество принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, и в настоящее время им единолично пользуется <ФИО>2B. С начала 2018 года <ФИО>2B. предлагала выкупить право на ? доли в помещении с кадастровым номером <№...> площадью 53,3 кв.м., за 650 000 рублей, но от подписания договора купли-продажи в итоге отказалась, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании компенсации. Согласно информации в ЕГРН от 24.10.2019г. кадастровая стоимость нежилого помещения площадью 53,3 кв.м., 1 418 160,03 рублей, 4 кв.м. 106428,52 рублей, 3.9 кв.м. 103767,81 рублей. Итого ? стоимость доли составляет 1628356,36/2=814178,18 рублей.

Решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковые требования удовлетворены.

Взыскана с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 компенсация стоимости ? доли в праве собственности на нежилое помещение, кадастровый <№...>, площадью 53,3 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <Адрес...>, нежилое помещение, кадастровый <№...>, общей площадью 3.9 кв.м, расположенное по адресу Краснодарский край, <Адрес...>, нежилое помещение, кадастровый <№...> общей площадью 4 кв.м, расположенное по адресу Краснодарский край, <Адрес...> размере 814,178,18 рублей.

Разъяснено что после полной выплаты <ФИО>1 денежной компенсации в сумме 814178,18 рублей собственник ? доли утрачивает право на 1/2 долю в общем имуществе и подлежит государственной регистрации о погашении права, на следующее имущество нежилое помещение, кадастровый <№...> площадью 53,3 кв.м, расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <Адрес...>, нежилое помещение, кадастровый <№...> общей площадью 3.9 кв.м, расположенное по адресу Краснодарский край, <Адрес...>, нежилое помещение, кадастровый <№...> общей площадью 4 кв.м, расположенное по адресу Краснодарский край, <Адрес...>.

В апелляционной жалобе <ФИО>2 просит отменить решение суда в части раздела квартиры, как незаконное и необоснованное, указывая, что суд не провел предварительное судебное заседание, при вынесении решения судья не удалилась в совещательную комнату, суд не в полном объеме объявил резолютивную часть решения, длительность судебного заседания по аудиопротоколу и протоколу на бумажном носителе не совпадает, суд необоснованно взыскал компенсацию, исходя из кадастровой стоимости имущества.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>6 просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав <ФИО>2, возражавшую против установленного размера компенсации, представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>6, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

П. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (пункт 13 части 1 статьи 150 ГПК РФ), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 152 ГПК РФ: в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Из вышеизложенного следует, что проведение предварительного судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, необходимость его проведения определяется судом самостоятельно, исходя из обстоятельств дела.

В случае несогласия с протоколом судебного заседания <ФИО>2 не лишена возможности подать в суд первой инстанции замечания в порядке ст. 231 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что в общей долевой собственности истца <ФИО>1 и ответчика <ФИО>2B. находятся объекты недвижимости:

нежилое помещение, кадастровый <№...>, площадью 53,3 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <Адрес...>,

нежилое помещение, кадастровый <№...>, общей площадью 3.9 кв.м, расположенное по адресу Краснодарский край, <Адрес...>;

нежилое помещение, кадастровый <№...>, общей площадью 4 кв. м, расположенное по адресу Краснодарский край, <Адрес...>.

Доли участников общей собственности являются равными (по 1/2 у каждого сособственника)

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

На основании п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.П. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В соответствии с п. 3,4 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Таким образом, требования <ФИО>1 о взыскании с <ФИО>2 компенсации за принадлежащую ему долю в совместно нажитом имуществе являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд первой инстанции неверно определил размер такой компенсации, исходя из кадастровой стоимости спорного имущества.

В системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость используется в основном для целей налогообложения (часть 2 статьи 3 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке"). Кадастровая стоимость служит налоговой базой для налога на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества и налога на имущество физических лиц (статьи 375 и 402 Налогового кодекса Российской Федерации). Кроме того, она устанавливается для целей выкупа или аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства

Из вышеизложенного следует, что при определении размера компенсации за долю в праве собственности на общее имущество подлежит применению рыночная стоимость этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением судебной коллегии от <Дата ...> по ходатайству ответчицы по делу была назначена и выполнена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости спорного недвижимого имущества.

Согласно экспертному заключению <№...> от <Дата ...>, выполненному <ФИО>10», действительная (рыночная) стоимость ? доли нежилого помещения <№...> с кадастровым номером <№...> площадью 53,3 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, без учета ремонтно-отделочных работ, указанных в ходатайстве <ФИО>2 составила 734 028 рубля и действительная (рыночная) стоимость данного имущества по состоянию на октябрь 2019г. составила 684 917 рублей.

Действительная (рыночная) стоимость 1/2 доли нежилого помещения, кадастровый <№...>, общей площадью 3,9 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, равна 50 470 рублей.

Действительная (рыночная) стоимость ? доли нежилого помещения, кадастровый <№...>, общей площадью 4 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, равна 51 764 рубля.

Ответчиком не указано ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности данного заключения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет необходимую квалификацию для проведения данного вида исследований. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнений не вызывают.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает заключение эксперта <№...> от <Дата ...> допустимым доказательством и устанавливает компенсацию за ? доли спорных нежилых помещений на основании данного заключения. Решение суда в части размера компенсации подлежит изменению.

В остальной части решение суда правильно, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> изменить в части установления размера компенсации за ? долю в праве собственности на нежилые помещения: кадастровый <№...>, площадью 53,3 кв.м, кадастровый <№...>, общей площадью 3.9 кв.м, кадастровый <№...>, общей площадью 4 кв.м, расположенные по адресу Краснодарский край, <Адрес...>.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 компенсацию стоимости ? доли в праве собственности на недвижимое имущество: нежилое помещение, кадастровый <№...>, площадью 53,3 кв.м, расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <Адрес...>, нежилое помещение, кадастровый <№...>, общей площадью 3.9 кв.м, расположенное по адресу Краснодарский край, <Адрес...>, нежилое помещение, кадастровый <№...> общей площадью 4 кв.м, расположенное по адресу Краснодарский край, <Адрес...>, в размере 787 151 рубль.

В остальной части решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи