Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2013 (2-4806/2012;) ~ М-4448/2012 от 22.10.2012

Дело № 2-249/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2013 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Сингатуллиной М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабалина И.В. к ООО «Окна-Сервис» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Шабалин И.В. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к ООО «Окна-Сервис» (далее по тексту - ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения работ в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ООО «Окна-Сервис» был заключен договор <номер>, по условиям которого ответчик обязался изготовить и установить окна из ПВХ в <дата> года (т.е. до <дата>). Цена договора составила сумму в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил: у поставленных окон откосы полностью не сделаны, кухонное окно не изготовлено.

Законом «О защите прав потребителя» за это предусмотрена неустойка в размере 3 % от цены договора за каждый день нарушения срока (ст. 28). Условия договора, нарушающие права потребителя, по мнению истца, являются недействительными.

За период с <дата> по <дата> сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб. В добровольном порядке неустойка истцу не выплачена.

В судебное заседание истец Шабалин И.В. не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Новичков В.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. При этом пояснил, что стороны договора определили, что выполнение работ по договору будет производиться в <дата> года, т.е. до <дата>. ООО «Окна-Сервис» указанные в договоре сроки выполнения работ были нарушены. До настоящего времени ответчик не в полном объеме выполнил работы, а именно: не изготовлено и не поставлено одно окно, у поставленных окон откосы сделаны не полностью.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор <номер> (далее по тексту - договор), согласно которому ответчик обязался реализовать конструкции из ПВХ профиля «Di-fence», указанные в приложении <номер> к настоящему договору и обеспечить их установку на месте, указанном в договоре, а истец обязался принять работу и оплатить ее в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что выполнение работ по договору, с согласования заказчика, будет производиться в <дата> года. Отделка откосов (если они имеются в заказе) производится в течение последующих двух дней.

Стоимость работ согласно договору составила <данные изъяты> руб.

Согласно п.3.3 договора с момента подписания договора заказчик производит предварительную оплату по договору в размере <данные изъяты> руб.

<дата> Шабалин И.В. произвел предварительную оплату работ в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами.

Исковые требования Шабалина И.В. к ООО «Окна-Сервис» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению (статья 9 ГК РФ).

В силу статей 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридиче­ских лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, при этом сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и одно­сторонними.

В соответствии со статьей 154 ГК РФ – договор является многосторонней сделкой.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в том числе, о цене работ, о сроках выполнения работ.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (абзац 4 п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п.п. «б» п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Сроки выполнения работ по договору ответчиком нарушены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд отмечает, что ответчик, получив исковое заявление, никаких возражений относительно исковых требований истца не представил.

В судебном заседании установлено, что цена работ согласно договору составляет <данные изъяты> руб., сроки окончания работ ответчиком нарушены.

Расчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки, представленный истцом, проверен в судебном заседании, признан верным.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб., т.е. на день подачи иска размер начисленной неустойки превышает цену выполненной работы.

Таким образом, поскольку неустойка не может превышать общей цены заказа, а цена определена сторонами в размере <данные изъяты> руб., то суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, является не правом, а обязанностью суда. При этом применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование, что, в частности, следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истцом <дата> в адрес ответчика направлено требование об уплате неустойки. Указанное требование получено ответчиком <дата>, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

Требования потребителя Шабалина И.В. в добровольном порядке ответчиком не выполнены.

Исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, сумма штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> руб. 00 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в сумме <данные изъяты> руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шабалина И.В. к ООО «Окна-Сервис» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Окна-Сервис» в пользу Шабалина И.В. неустойку в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., штраф в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Окна-Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 50 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме <дата>

Председательствующий судья Фаррухшина Г.Р.