Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-624/2021 от 29.06.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2021 г. Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Гончарова Ю.С.

с участием гос. обвинителя: Мирошкина А.В.,

подсудимой: Козинцевой А.Е.

защитника: адвоката Кузнецова А.Г.

потерпевшего: Панфилова И.М.,

при секретаре: Надешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Минусинске уголовное дело

в отношении

Козинцевой Елены Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей на иждивении малолетних или несовершеннолетних детей, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд,-

УСТАНОВИЛ:

Козинцева Е.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23 апреля 2021 г. около 19-00 часов, между Козинцевой Е.А. и ее сожителем Потерпевший №1, находившихся в доме, расположенном по адресу: <адрес>, произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого Козинцева Е.А., находясь на кухне вышеуказанного дома, взяла нож со стола и проследовала в комнату, где находился Потерпевший №1, который увидев нож в руке у Козинцевой Е.А., направился в ее сторону и остановился на расстоянии около 40 см. Далее Козинцева Е.А., держа в правой руке нож, используемый в качестве оружия, нанесла его клинком Потерпевший №1 один удар в область живота слева. В результате преступных действий, Козинцева Е.А. причинила Потерпевший №1 проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением большого сальника, которое соответствует медицинскому критерию п. 6.1.15 приказа МЗиСР РФ № 194н 24.04.2008, квалифицирующего признака вреда, опасного для жизни человека и по этому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007).

В судебном заседании подсудимая Козинцева Е.А. полностью признала свою вину в инкриминируемом ей преступлении, пояснив суду, что с 2010 г. проживает с Потерпевший №1 23.04.2021 она была дома, готовила ужин на кухне, когда около 17 часов пришел ранее знакомый ей который спросил её сожителя. Свидетель №2 был в состоянии опьянения. Он сел на кухне в кресле, она заканчивала готовить ужин, ожидая Потерпевший №1 с работы, открыла дверь. Затем, спустя примерно минут 15 после прихода Свидетель №2, она пошла спать в зал, так как до этого всю ночь не спала из-за болей в ногах. Проснулась от стука в дверь. Она поняла, что это с работы пришел Потерпевший №1, времени было около 18 часов 30 минут. Она увидела, что дверь закрыта и открыла ее. Когда Потерпевший №1 зашел в дом, он с порога стал кричать, почему дверь закрыта и когда увидел спящего в кресле Свидетель №2, приревновал ее и стал говорить, что она ему изменяет с ним и сразу нанес ей 3 удара руками по голове. Она поняла, что Потерпевший №1 очень агрессивно настроен, и решила, что ему нужно все объяснить и успокоить. Она пыталась успокоить Потерпевший №1, подошла к нему, но он оттолкнул ее рукой в плечо. В это время Свидетель №2 находившийся в кресле, проснулся и вскочив, ушел из дома. Далее, после ухода Свидетель №2, она ушла в зал, где Потерпевший №1 схватил ее за левую руку своей рукой, и с силой потянул к себе. Она вырвала руку из его захвата, и побежала на кухню, а Потерпевший №1 в это время побежал в спальню и стал что-то искать, полагает, что искал деньги. Находясь в кухне, она слышала, что Потерпевший №1 громко матерится, говорит, что она ему изменила, и в его голосе чувствовалась агрессия. Когда она находилась на кухне и слушала крики Потерпевший №1, она решила взять нож. Взяв нож, лежавший на столе с рукоятью черного цвета, которым до этого резала продукты и прошла в спальню. Нож взяла для, чтобы защитить себя, если Потерпевший №1 будет ее бить. Когда она была на кухне, не стала уходить из дома, так как понимала, что ее жизни опасность не угрожает и Потерпевший №1 ее не убьет. Когда она пришла в спальню, на это обратил внимание Потерпевший №1, она спросила его, что он здесь ищет, но Потерпевший №1 ничего по этому поводу не ответил. Он стал вновь спрашивать, почему они закрылись в доме с Свидетель №2 и ему никто не открывал дверь. Потерпевший №1 в этот момент увидел у нее в правой руке нож, и стал говорить: «Режь, режь», она ему сказала, что если он к ней подойдет ближе, она его ударит ножом. Они и Потерпевший №1 стояли друг напротив друга в комнате, на расстоянии примерно 1 метра, и в это время Потерпевший №1 стал к ней подходить. Она его предупредила, что ударит ножом, но он все равно приблизился, сократив расстояние между ними до 30-40 см. В этот момент она, держа нож в правой руке, нанесла ему 1 удар ножом в живот. Перед тем как ударить его ножом, и после этого, Потерпевший №1 ей каких-либо телесных повреждений не причинял, угроз не высказывал. Ударила его, так как ей было обидно и неприятно то, что он упрекал ее в измене, которую она не совершала. Поясняет, что после того, как она ударила Потерпевший №1 ножом, он схватился за бок, кофта у него была в крови. Она побежала за помощью к соседке Свидетель №1, которой сказала, что ударила Потерпевший №1 ножом и попросила ее оказать помощь. Она и Свидетель №1 прибежали к ней домой, где Свидетель №1 посмотрела рану и вызвала скорую помощь. В настоящее время она с Потерпевший №1 примирилась, попросила у него прощения, он попросил прощение у нее за беспочвенную ревность, и более конфликтов между ними не было. Вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимой Козинцевой Е.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, является установленной и доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств обвинения.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он проживает с сожительницей, Козинцевой Е.А. по <адрес>. Он работает по найму, Козинцева Е.А. является домохозяйкой, отношения в семье у них нормальные, иногда происходят конфликты на бытовой почве. 23.04.2021 около 18 часов 30 минут он пришел домой с работы в состоянии алкогольного опьянения, при этом двери в дом были закрыты. Он долго стучал в окна и двери, пока Козинцева Е.А. не открыла ему дверь. Когда Козинцева Е.А. открыла дверь, он увидел, что в их доме на кухне спит Свидетель №2 Ему не понравилось, что Свидетель №2 находился в их доме, он приревновал Козинцеву Е.А. к Свидетель №2 Между ним и Козинцевой Е.А. произошел конфликт, в ходе которого он ударил Козинцеву А.А. несколько раз руками, затем оттолкнул. Козинцева его успокаивала, но он был зол на нее. В это время из дома ушел Свидетель №2 H.В., а он и Козинцева Е.А. прошли в зал, где он схватил Козинцеву Е.А. за руку, но та вырвалась. Каких-либо угроз он в ее адрес не высказывал. Затем, Козинцева Е.А. убежала на кухню, а он пошел в комнату искать деньги, чтобы купить спиртное. Козинцева Е.А. в тот момент времени была на кухне. Он был зол, поэтому высказывал в ее адрес слова нецензурной брани. Вскоре в комнату зашла Козинцева Е.А., в ее правой руке он увидел нож. Он стал ей говорить: «Режь меня», затем, чтобы проверить, ударит ли Козинцева его ножом, подошел к ней ближе. При этом каких-либо угроз в ее адрес не высказывал, телесных повреждений ей не причинял. Козинцева Е.А. в этот момент нанесла ему 1 удар в живот ножом слева. В настоящее время с Козинцевой он примирился и простил ее. Суду пояснил, что оснований для ревности не было, кричал и наносил удары из-за выдуманной ревности, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с детства он знаком с Козинцевой Е.А., с Потерпевший №1 знаком более 5 лет, он с ним вместе работал. Козинцеву Е.А. и Потерпевший №1 характеризует с положительной стороны. 23.04.2021 он был в <адрес>, где в дневное время употребил спиртное. Около 16 часов 30 минут он пришел в гости к Потерпевший №1, но дома была только Козинцева Е.А., с которой он поговорил несколько минут, решил подождать Потерпевший №1, когда тот вернется с работы. Он сел в кресло возле печки, Козинцева Е.А. в это время готовила еду. Потом Козинцеву Е.А. ушла в комнату, а он оставался в кресле на кухне. В какой именно момент он закрыл входную дверь, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Спустя некоторое время, примерно в 18 часов 30 минут 23.04.2021, он проснулся от криков Потерпевший №1 и Козинцевой Е.А., они ругались. Потерпевший №1 кричал на Козинцеву Е.А., обвиняя ее в супружеской измене, при этом никаких интимных отношений с Козинцевой Е.А. у него нет, и не было. Козинцева Е.А. оправдывалась, но Потерпевший №1 агрессивно спрашивал о том, по какой причине они закрылись в доме. При нем Потерпевший №1 Козинцевой Е.А. каких-либо телесных повреждений не причинял, угроз не высказывал. Когда между ними происходил словесный конфликт, Потерпевший №1 стоял возле входной двери в дом, а Козинцева Е.А. была напротив него. Он понимал, что Потерпевший №1 не так понял ситуацию по поводу его нахождения у них в гостях и чтобы избежать конфликта, он поднялся с кресла и ушел из дома Потерпевший №1 и пошел в гости к соседке Свидетель №1, которая живет по <адрес> <адрес>. Примерно через 10 минут после того, как он ушел от Козинцевой Е.А. и Потерпевший №1, в ограду к Свидетель №1, где он находился, забежала Козинцева и закричала: «Я Ваньку зарезала». Она была очень взволнована, пришла за помощью, Свидетель №1 сразу выбежала из дома, и побежала оказывать помощь Потерпевший №1 Он побоялся идти к Потерпевший №1     И.М., так как сильно боится вида крови. Вскоре Свидетель №1 вернулась и пояснила, что Потерпевший №1 вызвали скорую помощь. Из-за чего конкретно Козинцева Е.А. ударила Потерпевший №1 ножом, он не знает (л.д. <данные изъяты>).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по <адрес>. По соседству с ней проживает Потерпевший №1 Потерпевший №1 и Козинцева Елена. Она характеризует их пару с положительной стороны. 23.04.2021 она находилась дома, около 19 часовк ней домой забежала Козинцева и сказала, что она подрезала Потерпевший №1, и попросила у нее помощи. Она прибежала в дом Козинцевой, увидела Потерпевший №1, который стоял в сенях и держался за левый бок. Она осмотрела рану и залепила ее лейкопластырем, а также вызвала скорую помощь. Позже от Козинцевой ей стало известно, что она в ходе конфликта с Потерпевший №1, ударила его ножом (л.д. 41-44).

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой Козинцевой Е.А., согласно которому потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания данные им в качестве потерпевшего, а подозреваемая Козинцева Е.М. показала, что 23.04.2021 около 17 часов к ней в гости пришел ранее знакомый Свидетель №2, который стал ожидать Потерпевший №1 с работы. Она встретила Свидетель №2.B., приготовила ужин, и пошла спать. Свидетель №2 оставался, ожидать Потерпевший №1 на кухне. Около 18 часов 30 минут она спала, когда услышала, что Потерпевший №1 вернулся с работы, при этом двери дома были закрытыми. Она открыла дверь, Потерпевший №1 зашел в дом, устроил скандал, так как увидел спящего в кресле Свидетель №2 В ходе скандала, Потерпевший №1 нанес ей 3 удара руками по голове, от которых она испытала физическую боль. Она пыталась успокоить Потерпевший №1, подошла к нему, но тот оттолкнул ее в плечо. От толчка она не упала, боль не испытала. В это время Свидетель №2 находился в кресле, но вскоре ушел. После ухода Свидетель №2, она ушла в зал, где Потерпевший №1, продолжая конфликт, схватил ее за левую руку своей рукой, и с силой потянул к себе, желвя заломить. Она вырвала руку из его захвата, и побежала на кухню, а Потерпевший №1 в это время побежал в спальню,где стал искать деньги, обвиняя при этом ее супружеской измене. Находясь в кухне, она слышала, что Потерпевший №1 громко матерится. Она, находясь на кухне, взяла нож, лежавший на столе с рукоятью черного цвета, которым до этого резала продукты - лук, морковь, и побежала в спальню. Нож она взяла на случай, чтобы защитить себя, если Потерпевший №1 будет ее бить. Уточняет, что когда она была на кухне, не стала уходить из дома, так как понимала, что ее жизни опасность не угрожает и Потерпевший №1 ее не убьет. Когда она пришла в спальню, между ними произошла словесная перепалка на фоне ревности со стороны Потерпевший №1, он увидел у нее в правой руке, нож, и стал говорить: «Режь, режь», она его предупредила, что если он подойдет ближе, она его ударит ножом. Она и Потерпевший №1 стояли друг напротив друга в комнате, на расстоянии примерно 1 метр и в это время Потерпевший №1 стал к ней подходить, сократив расстояние между ними до 30-40 см. В этот момент, она держа нож в правой руке, захотела нанести ему 1 удар ножом и ударила Потерпевший №1 1 раз ножом в живот слева. Перед тем как ударить ножом и после этого, ФИО11 ей каких-либо телесных повреждений не причинял, угроз не высказывал. Ударила его, так как ей было обидно и неприятно то, что Потерпевший №1 поднял на нее руку и упрекал в измене, которую она не совершала. Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания Козинцевой Е.А. (л.д. 49-53).

Протоколом следственного эксперимента от 03.06.2021, в соответствии с которым Козинцева Е.А. показала, что 23.04.2021 она, находясь в кухне своего дома, расположенного по адресу: <адрес>а, взяла нож со стола, после чего, проследовала в комнату, где находился Потерпевший №1, при этом она и Потерпевший №1 находились в пределах 1-1,5 метра друг напротив друга. После этого, Потерпевший №1 сделал шаг в ее сторону, а она также сделала шаг правой ногой в его сторону, и, держа нож в правой руке, на расстоянии 30-40 см. от Потерпевший №1, с силой нанесла ему ножом 1 удар в живот слева. При помощи линейки, имитирующей нож, Козинцева Е.А. показала на статисте, имитирующем Потерпевший №1, каким образом она наносила удар в живот 23.04.2021 (л.д.54-57).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2021 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому произведен осмотр дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъят нож с рукоятью черного цвета фирмы «Bemdes», 3 следа рук на 3 отрезка темной дактопленки (л.д. 11-19).

Протоколом получения-образцов для сравнительного исследования, согласно которому у Козинцевой Е.А. получены образцы отпечатков пальцев рук и оттисков ладоней на дактилоскопическую карту без упаковки (л.д. 77-79).

Протоколом    осмотра –предметов    от11.06.2021,    с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрена дактокарта на имя Козинцевой Е.А., нож с рукоятью черного цвета «Bemdes» (л.д. 66-70).

Протоколом    осмотра предметовот12.06.2021сприлагаемойфототаблицей, согласно которому осмотрен конверт с 3 следами рук на темной дактопленки (л.д. 71-73).

Вещественными доказательствами:    ножом с рукоятью черного цвета«Berndes» (хранится в камере хранения СО МО МВД России «Минусинский»), конвертом с 3 следами рук на 3 отрезках темной дактопленки, дактокарта на имя Козинцевой Е.А. (хранятся при уголовном деле) (л.д. 74).

Заключением эксперта №403 от 30.04.2021, согласно которому, изъятый со стакана след руки оставлен Козинцевой Е.А. (л.д. 91-95).

Заключением эксперта №436 от 25.05.2021 по проведенной судебной криминалистической судебной экспертизе, согласно данным которой, изъятый нож к холодному оружию не относится (л.д. 118-120).

Протоколом предъявления предмета для опознания 11.06.2021, согласно которому, потерпевший Потерпевший №1 опознал нож с рукоятью черного цвета, как нож, которым ДД.ММ.ГГГГ его Козинцева Е.А. ударила 1 раз в живот (л.д.58-61).

Протоколом предъявления предмета для опознания 11.06.2021, согласно которому, подозреваемая Козинцева Е.А. опознала нож с рукоятью черного цвета, как нож, которым она 23.04.2021 ударила Потерпевший №1 1 раз в живот (л.д. 62-65).

Протоколом выемки предметов от 12.06.2021, согласно которому, у потерпевшего Потерпевший №1 изъята футболка и толстовка, в которой он находился в момент причинения ему телесных повреждений (л.д.34-36).

Протоколом осмотра предметов от 12.06.2021 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрена футболка и толстовка, на футболке обнаружены пятна вещества бурого цвета, на толстовке обнаружено механическое повреждение (л.д. 37-39).

Вещественными доказательствами: футболкой серого цвета, толстовкой(находящимися в камере хранения МО МВД России «Минусинский») (л.д. 40).

Заключением эксперта № 387 от 10.06.2021, согласно которому при обращении за медицинской помощью 23.04.2021 у Потерпевший №1 имелось проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением большого сальника, которое образовалось от однократного воздействия острого предмета и соответствует п.6.1.15 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008медицинского критерия квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью, как тяжкий вред здоровью (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007). Не исключается возможность образования данной травмы в пределах даты указанных событий (23.04.2021) (л.д. 111-112);

и другими материалами дела.

Допросив подсудимую, потерпевшего, огласив их показания, а также огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные стороной обвинения, в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Умысел Козинцевой Е.А. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается её действиями по отношению к потерпевшему Потерпевший №1, - умышленно нанесла удар ножом в жизненно важную часть тела, а именно в область брюшной полости потерпевшего, причинив проникающее колото-резанное ранение брюшной полости, с повреждением большого сальника.

При этом, между действиями Козинцевой Е.А. в части причинения потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшему имеется прямая причинно-следственная связь.

Кроме того, судом установлено, что Козинцева Е.А. не действовала по отношению к потерпевшему Потерпевший №1 в условиях необходимой обороны, что подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется.

При этом, суд усматривает, что в действиях Потерпевший №1 по отношению к подсудимой Козинцевой Е.А. имелось противоправное поведение, явившееся поводом для совершения данного преступления, поскольку установлено, что Потерпевший №1 высказывал в ее адрес безосновательные претензии, нанес сильных 3 удара рукой по голове подсудимой.

Суд квалифицирует действия подсудимой Козинцевой Е.А. по п. «з» ч. 2 ст. ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск, заявленный заместителем прокурора Минусинской межрайонной прокуратуры в интересах РФ, о взыскании с Козинцевой Е.А. в пользу Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования материального ущерба в сумме 5664,32 рублей, затраченных на лечение Потерпевший №1

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимой до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии Козинцевой Е.А. не имеет и признает последнюю, вменяемой по отношению к содеянному.

При определении вида и меры наказания Козинцевой Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Козинцевой Е.А., относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования Козинцева Е.А. дала полные и правдивые показания, указав дату, время, место, способ и мотив совершенного ею преступления; явку с повинной, поскольку Козинцева Е.А. написала подробную объяснительную о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела; а согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в том, что Козинцева Е.А. обратилась к соседке, с просьбой о вызове скорой помощи, для потерпевшего; согласно п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает в действиях Козинцевой Е.А. противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

А в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях подсудимой не усматривается.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, наказания и прекращения производства по данному уголовному делу.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, которое совершила ФИО12, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 2 ст. 111 УК РФ, степень общественной опасности совершенного Козинцевой Е.А. преступления, личность подсудимой, наличие в действиях последней смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимой такого вида наказания, как лишение свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Козинцевой Е.А. возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для назначения ей наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Козинцевой Е.А. по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению в законную силу приговора:

- вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Минусинский» – уничтожить;

- хранящиеся при деле - хранить при деле.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

                   Руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козинцеву Елену Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденную Козинцеву Е.А. обязанности - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Козинцевой Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: футболку серого цвета и толстовку, упакованные в полимерный пакет; нож с рукоятью черного цвета «Berndes», хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Минусинский» по вступлению приговора в законную силу – уничтожить; 1 след руки, изъятый на 1 отрезок ленты скотч, упакованный в бумажный конверт дактокарту с образцами отпечатков пальцев рук и оттисков ладоней Козинцевой Е.А., хранящиеся при деле по вступлению приговора в законную силу - хранить при деле.

Гражданский иск Минусинского межрайонного прокурора - удовлетворить.

Взыскать с Козинцевой Елены Александровны в пользу госуарственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Красноярского края» расходы на лечение потерпевшего в размере 5664,32 рубля.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий                      Гончаров Ю.С.