Определение по делу № 2-163/2012 ~ М-95/2012 от 15.03.2012

Дело № 2-163/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Ильинский                                                                                                       16 апреля 2012 года

       Судья Ильинского районного суда Пермского края И.С. Шляпина

       С участием истца ФИО1

       при секретаре Чигиревой Н.Г.

       рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 о понуждении заключения договора аренды

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд и просит понудить ФИО4 заключить с ним договор аренды 1/ 3 доли в праве общей долевой собственности одноэтажного кирпичного производственно-административного здания общей площадью 911,3 кв.м. по адресу: <адрес> учетом п. 3.2 с арендной платой в размере <данные изъяты> в месяц, мотивируя свои требования тем, что он согласно свидетельства о государственной регистрации права от 19 апреля 2011 г. является собственником 1 / 3 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанного здания. 10.12.2011 г. он вручил ответчице договор аренды 1/ 3 доли в праве общей долевой собственности производственно-административного здания общей площадью 911,3 кв.м. по адресу: <адрес>. 16 января 2012 г. ответчица возвратила подписанный договор, внеся в п. 5.2 условие, что с п. 3.2 не согласна. Ответчица пользуется собственностью истца, арендная плата установлена в договоре, однако подписанный ответчицей проект без п. 3.2. является ничтожным.

       В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец поддержал заявленные требования.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивает на удовлетворении ходатайства, в котором она просит передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 на рассмотрение в Кировский районный суд г. Перми, поскольку дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а местом жительства физического лица, является его место регистрации. Ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого госреестра индивидуальных предпринимателей.

       Истец ФИО1 возражал против удовлетворения ходатайства о передаче дела в Кировский суд г. Перми, указав, что поскольку ответчик производит продукцию в <адрес>, дело подлежит рассмотрению по месту нахождения объекта недвижимости.

       Ознакомившись с материалами дела, суд считает, что ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности подлежат удовлетворению.

       В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

       В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

       Как установлено судом, ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес>, данное обстоятельство подтверждается копией паспорта ответчика и выпиской из Единого госреестра индивидуальных предпринимателей.

       Доводы истца, что дело подлежит рассмотрению в Ильинском районе в соответствии со ст. 30 ГПК РФ не основано на законе.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

       Как видно из материалов дела, истцом предъявлены требования о понуждении заключения договора аренды здания. Следовательно, исковое заявление ФИО1 не относится к искам о правах на недвижимое имущество и положения ст. 30 ГПК РФ в данном случае не применимы.

        Согласно п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

       Руководствуясь статьей п.п. 3 п. 2 ст. 33, ст. 225, 152 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

       Гражданское дело № 2-163/2012 по иску ФИО1 о понуждении заключения договора аренды передать по подсудности в Кировский районный суд г.Перми.

       Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение 15 дней со дня принятия.

     Судья                                                    И.С. Шляпина