Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2720/2013 от 26.11.2013

Дело № 33-2719

Докладчик: Герасимова Л.Н.

Судья: Горбачева Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Корневой М.А.

судей Герасимовой Л.Н., Ульянкина Д.В.,

при секретаре Мелещенко Т.В.

в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего содержания в ИВС,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Орла от 23 сентября 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания в ИВС - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда <...> (<...>) рублей.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Герасимовой Л.Н., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего содержания в ИВС по г. Орлу.

В обоснование требований указал, что <дата> в 01 час 45 минут был доставлен в УМВД России по Орловской области (ИВС по <адрес>) в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ. <дата> в 21 час 30 минут был этапирован в СИЗО - 1 г.Орла. В период его содержания в ИВС <адрес> испытывал моральные и физические страдания, причиной чего стали ненадлежащие условия содержания, унижающие качества человека. В камере отсутствовала приточная и вытяжная вентиляция, окно в камере заварено железным листом, в котором просверлены маленькие отверстия, что не позволяло пропускать достаточное количество дневного света, а также открытию форточки для проветривания помещения, не предоставлялась возможность помыться в душе, освещение в камере не соответствовало стандартным нормам; в камере отсутствовал санузел, бочок с фекалиями выносился один раз в сутки, в камере отсутствовал водопроводный кран. <дата> из-за плохого самочувствия он был вынужден обратиться к фельдшеру ИВС г. Орла за оказанием медицинской помощи. В этой связи просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, считая его незаконным.

Указывает, что присужденная в его пользу компенсация морального вреда сильно занижена, поскольку причинение ему физических страданий подтверждается материалами дела, в частности выпиской из журнала медицинских осмотров.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с ч.1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

На основании абз.1 ст. 23 вышеуказанного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Положениями п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ № 950 от 22 ноября 2005 года установлено, что камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Материалами дела установлено, что ФИО1 поступил в ИВС УМВД России по г. Орлу <дата> в 01 час 45 минут в порядке ст. 91 УПК РФ, <дата> в 11 часов 35 минут конвоем направлен в ООНД, <дата> в 15 часов 00 минут поступил в ИВД при УМВД России по Орловской области в порядке ст. 108 УПК РФ, <дата> в 21 час 10 минут конвоем направлен в СИЗО-1 г. Орла.

Судом первой инстанции установлено, что в период содержания истца в ИВС в помещении камеры практически отсутствовало дневное естественное освещение, вытяжка и нормальная циркуляция воздуха, отсутствовал кран с водопроводной водой и санузел с соблюдением норм приватности.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Установив изложенные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу, что условия содержания ФИО1 в ИВС г. Орла не соответствовали требованиям Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ и Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 года № 950, и частично удовлетворил требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы истца об ухудшении здоровья в связи с содержанием в ИВС не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Факт содержания истца в ИВС в условиях, несоответствующих установленным нормам, влечет нарушение прав истца, гарантированных законом, и сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из оценки характера и степени причиненных истцу нравственных страданий. Размер компенсация морального вреда определен судом правильно с учетом принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, доводы ФИО1 о необоснованном занижении судом размера компенсации морального вреда, являются несостоятельными.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы ФИО1 о том, что из-за ненадлежащего содержания в ИВС у него ухудшилось состояние здоровья, материалами дела не подтверждены, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, проверил доводы и возражения сторон, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

Решение Советского районного суда г. Орла от 23 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи