Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-368/2015 от 31.07.2015

Дело № 1-368/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» августа 2015 года                     г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи                         Шестовой Т.В.

при секретаре              Восканян А.Г.

с участием государственного обвинителя Курлыгиной А.В.

защитника (адвоката, удостоверение № *** и ордер № *** от 20.08.2015) Жуковой Т.С.

подсудимого                                   Афанасьева А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Афанасьева А. Ю., *** 31.05.1999 *** по ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «а,в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 17.03.2015 освобожден по отбытию наказания,

*** в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

Афанасьев А.Ю., 24.04.2015 примерно в 00 часов 30 минут, находясь в *** по ул. *** в г. Владивостоке, имея при себе складной нож, который заранее приготовил для совершения разбойного нападения, видев ранее незнакомую Ф. Ф.Ф., зашедшую в лифт на первом этаже дома, в указанное время вошел в лифт следом за ней, где во время движения лифта, в целях хищения чужого имущества, напал на Ф. Ф.Ф., угрожая применить насилие, опасное для жизни или здоровья, выразившееся в том, что Афанасьев А.Ю., держа нож в правой руке, используя его в качестве оружия, направил лезвие ножа в сторону Ф. Ф.Ф., в область живота, подавив тем самым волю потерпевшей к сопротивлению, и потребовал выдать деньги. Ф. Ф.Ф., опасаясь за свою жизнь и здоровье, достала из находившейся при ней сумки деньги в сумме *** рублей и передала их Афанасьеву А.Ю., после чего, когда двери лифта на 7 этаже дома открылись, Афанасьев А.Ю. совместно с Ф. Ф.Ф. вышел из лифта и с места преступления скрылся. Тем самым Афанасьев А.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, похитил у Ф. Ф.Ф. деньги в сумме *** рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Он же, 06.06.2015 примерно в 03 часа, находясь в районе *** по ул. *** в г. Владивостоке, имея при себе складной нож, который заранее приготовил для совершения разбойного нападения, подошел к ранее незнакомой М. М.М., стоявшей возле входной двери во второй подъезд данного дома, где в указанное время в целях хищения чужого имущества, напал на М. М.М., угрожая применить насилие, опасное для жизни или здоровья, выразившееся в том, что Афанасьев А.Ю., левой рукой закрыл рот М. М.М., при этом держа нож в правой руке, используя его в качестве оружия, приставил его к шее М. М.М., подавив тем самым волю потерпевшей к сопротивлению, и потребовал выдать деньги. М. М.М., опасаясь за свою жизнь и здоровье, достала из находившейся при ней сумки кошелек, из которого Афанасьев А.Ю. забрал деньги в сумме *** рублей и с места преступления скрылся. Тем самым Афанасьев А.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, похитил у М. М.М. деньги в сумме *** рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Указал, что раскаивается в содеянном, полностью возместил потерпевшим ущерб, причиненный преступлениями.

Афанасьевым А.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Ф. Ф.Ф., М. М.М. не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Указали, что ущерб, причиненный преступлениями, им возмещен. Вопрос о мере наказания оставили на усмотрение суда.

Подсудимый не возражал рассмотреть дело в отсутствие потерпевших.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по преступлению от 24.04.2015 по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; по преступлению от 06.06.2015 по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование расследованию преступлений, выразившегося в полном признании подсудимым своей вины, раскаянии в содеянном, поведении, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, способствующее быстрому и своевременному расследованию преступлений и рассмотрению дела по существу, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений потерпевшим.

О наличии детей, иждивенцев подсудимый суду не сообщил, иные характеризующие данные о своей личности не указал.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает опасным.

Судом не усматривается оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных Афанасьевым А.Ю. преступлений на менее тяжкие, либо применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено.

При определении меры наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, степень и общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, не состоящего на специализированных учетах, состояние здоровья подсудимого (о наличии хронических заболеваний не сообщил), обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, имущественное положение подсудимого, дающее основание не назначать дополнительное наказание в виде штрафа по обоим преступлениям, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исходя из установленных обстоятельств, суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости, считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и в виде штрафа, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Иные, более мягкие виды наказания не будут способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Назначение данного вида наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 1 ст. 62 УК РФ, назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 162 ░░ ░░, ░. 2 ░░. 162 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. 2 ░░. 162 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ 24.04.2015 ░.) ░ ░░░░ 4 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░. 2 ░░. 162 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ 06.06.2015) ░ ░░░░ 4 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 7 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 20.08.2015.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░