Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-135/2019 ~ М-39/2019 от 14.01.2019

№...а-135/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года                        город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

с участием истца Чепайкина Д.Н.,

представителя ответчика Моховой М.В.,

представителя заинтересованного лица Мых А.В.,

при секретаре Якушевой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению Чепайкина Дмитрия Николаевича к Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий незаконным,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что до осуждения по приговору Верховного Суда Республики Мордовия от 06 декабря 2005 года проживал по адресу: .... В ноябре 2018 года обратился с заявлением в ФСИН России о переводе его для отбывания наказания по месту жительства в республику Мордовия или в близлежащие к ней регионы. Однако ФСИН России в ответе на обращение от 29 ноября 2018 года отказал Чепайкину Д.Н. со ссылкой на часть 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Полагая данный ответ незаконным, истец просил суд этапировать его для дальнейшего отбывания наказания по месту проживания в Республику Мордовия или в близлежащие регионы.

Определением Сегежского городского суда РК от 14 января 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ «Лечебное исправительное учреждение №4».

Определением Сегежского городского суда РК от 30 января 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ «Исправительная колония №1».

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ФСИН России Мохова М.В., действующая на основании доверенности, в удовлетворении иска просила отказать, представила отзыв.

Представитель ФКУ «Лечебное исправительное учреждение №4» Мых А.В., действующая на основании доверенности, в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель ФКУ «Исправительная колония №1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, обозрев материалы надзорного производства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (ч.2 ст. 73 УИК РФ).

Согласно части 4 статьи 73 УИК РФ осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В судебном заседании установлено, что Чепайкин Д.Н. приговором Верховного Суда Республики Мордовия от 06 декабря 2005 года осужден по п. «а» ч.4 ст. 162, ч.2 ст. 209, ч.1 ст. 222 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к <...> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из приговора следует, что Чепайкин Д.Н. является лицом без гражданства, до осуждения был зарегистрирован по адресу: ...6, проживал по адресу: ....

Из справки начальника оперативного отдела УФСИН России по РК от 01 февраля 2019 года следует, что Чепайкин Д.Н. в распоряжение УФСИН России по РК прибыл 24 июля 2015 года в соответствии с частью 4 статьи 73 УИК РФ. Отбывал наказание в ФКУ «ЛИУ 4», с 09 января 2019 года переведен для отбывания наказания в ФКУ «Исправительная колония №1».

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ).

В связи с этим при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 УИК РФ).

При разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа лиц, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, суду также надлежит выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

Неоднократные перемещения из одного учреждения в другое, не обусловленные необходимостью совершения предусмотренных законодательством Российской Федерации процессуальных действий либо обеспечением личной безопасности лишенного свободы лица, могут свидетельствовать о запрещенном виде обращения.

Из материалов административного дела следует, что административный истец неоднократно переводился из одного учреждения в другое. При этом доказательств невозможности отбывания Чепайкиным Д.Н. наказания по месту жительства в Республике Мордовия, ответчиком суду не представлено, как и не представлено оснований для неоднократных переводов Чепайкина Д.Н. из одного исправительного учреждения в другое.

Из ответа Федеральной службы исполнения наказаний от 29 ноября 2018 года следует, что место отбывания наказания в Республике Карелия определено в соответствии с требованиями части 4 статьи 73 УИК РФ, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.

Вместе с тем данный вывод противоречит правовой позиции Европейского Суда по правам человека, сформулированной в постановлении по жалобе №№ 35090/09, 35845/11, 45694/13, 59747/14 «Полякова и другие против России (вступило в законную силу 03 июля 2017 года), которым установлено нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с несоблюдением прав заявителей на уважение семейной жизни ввиду их направления для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные на значительном отдалении от места проживания их семей и близких.

Из справки по личному делу Чепайкина Д.Н. следует, что его мать проживает по адресу: .... Из справки о личной переписки Чепайкина Д.Н. за период с мая 2015 по январь 2019 года следует, что административный истец поддерживает переписку с матерью. От матери Чепайкину Д.Н. поступают денежные средства, что подтверждается карточками движения денежных средств.

Европейский Суд далее напоминает, что необходимость реабилитации, то есть реинтеграции в общество осужденного лица существует в любой стране, где человеческое достоинство находится на центральном месте

Европейский Суд полагает, что, хотя Конвенция не предоставляет осужденным право выбирать место своего содержания под стражей, и тот факт, что осужденные могут быть отделены от своих семей и находиться на некотором расстоянии от них, является неизбежным следствием их лишения свободы (см. Постановление Европейского Суда по делу "Родзевилло против Украины" (Rodzevillo v. Ukraine) от 14 января 2016 г., жалоба N 38771/05, § 83), с тем, чтобы обеспечить уважение достоинства, присущего личности, государства должны иметь цель поддерживать и поощрять контакты заключенных с внешним миром. Для достижения этой цели внутригосударственное законодательство должно предоставлять осужденному (или в соответствующих случаях его или ее родственникам) реальную возможность оспаривать доводы государственных органов о его или ее направлении в определенное исправительное учреждение и требовать оценки других соображений с учетом требования статьи 8 Конвенции (пункт 100 Постановления).

Согласно п.п. 11, 13 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительное учреждение в другое, утвержденного приказом Минюста России от 26.01.2018 № 17, Основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников, обращение начальника исправительного учреждения, ликвидация или реорганизация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, а также поступившее из федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, решение о реадмиссии или депортации в отношении осужденного иностранного гражданина или лица без гражданства. Перевод по решению ФСИН России осуществляется в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов

Применительно к правовой позиции Европейского суда по правам человека, сформулированной в постановлении по жалобе №№ 35090/09, 35845/11, 45694/13, 59747/14 «Полякова и другие против России», административному ответчику следовало проанализировать семейное положение осужденного, оценить степень сохранения им социально-полезных связей с родственниками и желание последних общаться с истцом и соотнести их с наличием на территории Республики Мордовия и близлежащих субъектов Российской Федерации учреждений с соответствующим режимом отбывания наказания.

Данные действия ФСИН России совершены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Ссылка административного ответчика на часть 4 статьи 73 УИК РФ, без рассмотрения вопроса об объективной необходимости перевода административного истца для отбытия наказания в иное исправительное учреждение с точки зрения защиты его права на уважение семейной жизни, является недостаточной.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ надлежащим способом восстановления нарушенного права Чепайкина Д.Н. является возложение на административного ответчика обязанности рассмотреть по существу вопрос о переводе Чепайкина Д.Н. для отбывания наказания в исправительное учреждение по месту его проживания в Республику Мордовия либо в близлежащих регионах.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Чепайкина Дмитрия Николаевича удовлетворить.

Обязать Федеральную службу исполнения наказания России рассмотреть по существу вопрос о переводе Чепайкина Дмитрия Николаевича для отбывания наказания в исправительное учреждение по месту его проживания в Республику Мордовия либо в близлежащие регионы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Сегежский городской суд.

Судья                                     Д.А. Балашов

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2019 года