Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14620/2020 от 03.06.2020

Судья: Чугунова М.Ю. Дело № 33-14620/2020

    50RS0015-01-2018-005952-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Ситниковой М.И., Перегудовой И.И.,

при помощнике судьи Хан М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2020 года правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Кожемякина В.В., Луканиной Р.И., Павлова А.П., Телегина С.А., Харламова И.В., Мейрабова Н.О., Комаровой М.Н., Штофич М.Н., Мироненко А.В., Сомовой Е.А., Андрущука А.В. к Товариществу собственников недвижимости «Петровский Парк», Будкову С.Б., Раковой В.И., Лебедеву А.Н., Смирнову А.С., Боровиковой Л.А., Устиновой Т.Д., 3-и лица- Устинов С.Л., ИФНС по г. Истра, ИФНС №23, ГЖИ по Московской области, ТСН "Петропарк" о признании недействительным решения учредительного собрания собственников недвижимости от 23.09.2018г. о создании Товарищества собственников недвижимости «Петровский Парк», указании в решении суда на то, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о признании недействительной записи о создании юридического лица,

по апелляционным жалобам Кожемякина В.В., Павлова А.П., Мейрабова Н.О., Комаровой М.Н., Сомовой Е.А.,

а также жалобам лиц, не привлеченных к участию в деле, - Чуйкиной С.В., Великорецкого Н.Д.

на решение Истринского городского суда Московской области от 15 апреля 2019 года по гражданскому делу № 2-631/2019

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения сторон и их представителей

УСТАНОВИЛА:

Кожемякин В.В., Луканина Р.П., Павлов А.П., Телегин С.А., Харламов И.В., обратились с иском о признании недействительным решения учредительного собрания членов ТСН «Петропарк» о создании Товарищества собственников недвижимости «Петровский Парк» («ответчик») от <данные изъяты>, обязании Товарищества собственников недвижимости «Петровский Парк» провести общее собрание своих членов по вопросу принятия решения о ликвидации Товарищества собственников недвижимости «Петровский Парк».

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о создании юридического лица – Товарищества собственников недвижимости «Петровский Парк» <данные изъяты>.

Основанием для внесения вышеуказанной регистрационной записи в ЕГРЮЛ явилось решение ИФНС России по г. Электростали Московской области от <данные изъяты>.

Решение учредителей о создании Товарищества собственников недвижимости "Петровский Парк" было оформлено протоколом в форме очного голосования <данные изъяты> от <данные изъяты>.

ТСН «Петровский Парк» зарегистрировано по адресу: <данные изъяты>

ТСН «Петровский Парк» приобрело по договору купли-продажи от <данные изъяты> в собственность объекты инфраструктуры и земли общего пользования, расположенные в пределах указанного кадастрового квартала.

Селютин И.А., Селютин Д.И., уполномоченные представители Кожемякина В.В., Телегина С.А., Луканиной Р.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по заявленным основаниям, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ТСН «Петровский Парк» в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Уполномоченный представитель третьего лица Устинова С.Л. по ордеру и доверенности адвокат Меньшова К.Б. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований.

Третье лицо – ТСН «Петропарк» в лице Селютина Д.И. полагал требования подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Решением Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, Кожемякин В.В., Павлов А.П., Мейрабов Н.О., Комарова М.Н., Сомова Е.А., а также лица не привлеченные к участию в деле – Чуйкина С.В., Великорецкий НД.Д. обратились с апелляционными жалобами, полагая решение не законным и не обоснованным.

Протокольным определением от <данные изъяты> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Павлов А.П. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

В заседании судебной коллегии, представитель ТСН «Петровский Парк» против удовлетворения иска возражал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1-3 ст.16 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Численность членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения должна быть не менее чем три человека.

Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

В соответствии с п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В п.1 ст.181.4 ГК РФ приведены основания, при наличии которых решение собрания может быть признано судом недействительным, а в ст.181.5 ГК РФ указаны основания, при наличии которых решение собрания является ничтожным.

В п.103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ, под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из имеющегося в материалах дела протокола собрания учредителей <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что решение об учреждении Товарищества принималось на общем собрании его учредителей - Будкова С.Б., Раковой В.И., Лебедева А.Н., Смирнова А.С., Боровиковой Л.А., Устиновой Т.Д. о чем указано в протоколе.

Пунктом 3 ст. 16 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. установлено, что учредительным документом некоммерческой организации является устав, утвержденный учредителями (участниками).

Устав ТСН «Петровский Парк» был утвержден решением собрания учредителей ТСН <данные изъяты>, что не оспорено истцами.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункту 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Юридическое лицо ликвидируется по основаниям предусмотренным п. 3 ст. 61 ГК РФ.

В заявленном иске истцы не являются членами СНТСН «Петровский парк», в связи, с чем не вправе оспаривать решение о создании данного товарищества и требовать его ликвидации.

В силу ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные выступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как установлено решением Арбитражного суда г. Москвы от <данные изъяты> и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> «на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> ТСН «Петровский Парк» является собственником всего имущества общего пользования (внутрипоселковые дороги, объекты инфраструктуры) в коттеджном поселке с условным названием «Петровский Парк», в границах которого располагаются ТСН «Петровский Парк» и ТСН «Петропарк».

Из материалов дела следует, что ТСН «Петропарк» никогда не обладало объектами недвижимого имущества общего пользования, которые располагаются на территории коттеджного поселка «Петровский парк». У ТСН «Петропарк» отсутствуют в собственности либо на ином вещном праве земельные участки, на которых располагается имущество общего пользования.

Судебная коллегия считает не подлежащим удовлетворению исковые требования истцов, поскольку заявленные требования в действиях ТСН «Петровский Парк» злоупотребления правом, либо недобросовестности не усматривается, в данном случае со стороны ответчика права истцов не нарушаются.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 15 апреля 2019 г. отменить.

В удовлетворении иска Кожемякина В.В., Луканиной Р.И., Павлова А.П., Телегина С.А., Харламова И.В., Мейрабова Н.О, Комаровой М.Н, Штофич М.Н., Мироненко А.В, Сомовой Е.А., Андрущука А.В. к Товариществу собственников недвижимости «Петровский Парк», Будкову С.Б., Раковой В.И., Лебедеву А.Н., Смирнову А.С., Боровиковой Л.А., Устиновой Т.Д., 3-и лица- Устинов С.Л., ИФНС по г. Истра, ИФНС №23, ГЖИ по Московской области, ТСН "Петропарк" о признании недействительным решения учредительного собрания собственников недвижимости от 23.09.2018г. о создании Товарищества собственников недвижимости «Петровский Парк», указании в решении суда на то, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о признании недействительной записи о создании юридического лица отказать.

Председательствующий

Судьи