Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1040/2019 от 25.09.2019

№ 12-1040/2019

УИД 10RS0011-01-2019-009055-85

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

23 октября 2019 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова И. А., при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Гавриш И. В. на постановление административной комиссии Петрозаводского городского округа № 1.3.3-03/1604-2019 от 6 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении индивидуального предпринимателя Гавриш И. В.,

установил:

постановлением административной комиссии Петрозаводского городского округа №1.3.3-03/1604-2019 от 6 сентября 2019 г. индивидуальный предприниматель Гавриш И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

С таким постановлением не согласна индивидуальный предприниматель Гавриш И.В., в жалобе и дополнении к ней просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения либо изменить постановление в части назначенного наказания, заменив штраф на предупреждение. Указывает, что при назначении наказания не учтены положения частей 2 и 3.5 статьи 4.1, части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также то, что санкция части 5 статьи 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» предусматривает наказание в виде предупреждения; назначенное наказание в виде штрафа не мотивировано. Протокол об административном правонарушении составлен более чем через месяц после выявления факта административного правонарушения, что противоречит требованиям статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения о лице, ответственном за размещение штендера, были представлены административной комиссии Петрозаводского городского округа письмом УМВД России по г.Петрозаводску от 3 июля 2019 г. №30/15482, то есть раньше, чем выявлен факт вменяемого правонарушения. Факт незаконного размещения штендера был выявлен должностным лицом администрации Петрозаводского городского округа 20 июня 2019 г., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 20 августа 2019 г., то есть до вынесения спорного постановления, в связи с чем производство по делу подлежало прекращению. Правонарушение является малозначительным, поскольку вред никому не был причинен, угроза причинения вреда гражданам и общественным отношениям отсутствовала. Кроме того, указывает, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, уведомление от 30 июля 2019 г. №301/2-у/2 в ее адрес не направлялось. Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено такое действие, как дополнительное выяснение обстоятельств дела об административном правонарушении, и вынесение каких-либо определений, направленных на закрепление таких процессуальных действий после составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Гавриш И.В. и ее защитники Солодов Д.А. и уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Карелия Гнетова Е.Г. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель административной комиссии Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы настоящего дела, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» самовольное использование территорий общего пользования в целях размещения движимого имущества, за исключением имущества, указанного в части 21 настоящей статьи, в нарушение порядка пользования такими территориями, установленного муниципальными правовыми актами, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию 1 к статье 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» в целях настоящей статьи под территориями общего пользования поселений, городских округов понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, муниципальные дороги, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, парки, бульвары, городские леса).

В силу положений примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечания к статье 2.1 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральным законом не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 № 27/27-414 (далее - Правила благоустройства), предусмотрено, что организации и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории округа, в том числе и на территориях индивидуальных жилых домов.

Согласно подпункту 7.12 пункта 7 статьи 4 Правил благоустройства на территории Петрозаводского городского округа запрещается установка и эксплуатация штендеров.

Штендеры в силу пункта 8 статьи 3 Правил благоустройства – это двусторонние выносные щитовые конструкции, не имеющие собственного подсвета, площадью одной стороны не превышающей 1,5 кв.м.

Основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Гавриш И.В. к административной ответственности по части 5 статьи 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» послужило то обстоятельство, что 15 июля 2019 г. в 10 час. 28 мин. в период осмотра территорий Петрозаводского городского округа на основании планового (рейдового) задания на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований территории от 27 июня 2019 г. №15 и в порядке осуществления муниципального контроля за соблюдением требований Правил благоустройства выявлен штендер, размещенный на территории общего пользования в районе многоквартирного жилого дома <адрес>. Лицом, ответственным за размещение данного штендера является индивидуальный предприниматель Гавриш И.В.

По смыслу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательным доказательством состава административного правонарушения является протокол об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена обязанность должностного лица, составляющего протокол об административном правонарушении, известить в установленном порядке лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте составления данного протокола.

Согласно частям 3 и 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу, должны быть разъяснены его права и обязанности, предоставлена возможность представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Вышеуказанные нормы при составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу были нарушены.

Данный протокол составлен 20 августа 2019 г. в отсутствие индивидуального предпринимателя Гавриш И.В. Вместе с тем, сведений о ее надлежащем извещении о времени и месте составления протокола в материалах дела не имеется.

Так, 17 июля 2019 г. заказным письмом в адрес индивидуального предпринимателя Гавриш И.В. было направлено уведомление от 15 июля 2019 г. № о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (<адрес>). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и почтовому уведомлению о вручении указанное извещение было получено индивидуальным предпринимателем Гавриш И.В. 8 августа 2019 г., то есть после обозначенной даты составления протокола об административном правонарушении.

Повторное уведомление от 30 июля 2019 г. № о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (<адрес>) было направлено в адрес индивидуального предпринимателя Гавриш И.В. заказным письмом 1 августа 2019 г. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанное извещение было возвращено отправителю только 2 сентября 2019 г., вручено отправителю 4 сентября 2019 г., то есть после составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, указание в протоколе об административном правонарушении о том, что индивидуальный предприниматель Гавриш И.В. была уведомлена о дате, времени и месте его составления надлежащим образом, в виду вышеизложенного не соответствует действительности, поскольку 8 августа 2019 г. индивидуальный предприниматель Гавриш И.В. получила не уведомление от 30 июля 2019 г. №, как указано в протоколе об административном правонарушении, а уведомление от 15 июля 2019 г. №. Иных доказательств извещения индивидуального предпринимателя Гавриш И.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не имеется.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343.

Таким образом, избрав соответствующий способ отправки уведомления (извещения) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (через ФГУП «Почта России») и учитывая нормативную специфику его доставки согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, ведущий специалист – муниципальный инспектор управления жилищного контроля и контроля в сфере благоустройства комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации Петрозаводского городского округа Силкина Д.А., действуя разумно и добросовестно, должна была осознавать возможность получения индивидуальным предпринимателем Гавриш И.В. почтового отправления № по истечении 30-дневного срока для получения регистрируемого почтового отправления адресатом.

Учитывая вышеизложенное, индивидуальный предприниматель Гавриш И.В. не была надлежащим образом извещена времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, порядок составления протокола об административном правонарушении, установленный статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был существенно нарушен, что привело к нарушению прав лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу. Поскольку допущенное процессуальное нарушение на стадиях рассмотрения дела и пересмотра постановления является неустранимым, протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует признать недопустимым доказательством.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, вопреки выводам административной комиссии Петрозаводского городского округа состав административного правонарушения в действиях индивидуального предпринимателя Гавриш И.В. не может считаться доказанным.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Соответственно, вынесенное по делу постановление административной комиссии Петрозаводского городского округа от 6 сентября 2019 г. подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу удовлетворить.

Постановление административной комиссии Петрозаводского городского округа № 1.3.3-03/1604-2019 от 6 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении индивидуального предпринимателя Гавриш И. В. отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Кузнецова