Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-509/2016 ~ М-224/2016 от 20.01.2016

КОПИЯ

Дело № 2-509/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2016 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.С.,

при секретаре Шостак И.С.,

с участием представителя истца Бортникова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Е. Л. к Васильеву Д. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

Давыдова Е.Л. обратилась в суд с иском к Васильеву Д.В. о взыскании задолженности по договору займа с в размере 845267,50 рублей из которых: 692000 рублей – сумма основного долга, 78 000 рублей – проценты за пользование займом с 09.06.2014 по 01.12.2014, 75267,50 рублей за период с 02.12.2014 по 31.01.2016, расходы по уплате государственной пошлине.

В обоснование требований указав, что 10.05.2015 по договору уступки права требования Давыдова Е.А. уступила Давыдовой Е.Л. право требования к Васильеву Д.В. по расписке о получении денежных средств от 09.06.2014 на сумму 770000 рублей, из которых: 692000 рублей – основной долг, 78000 рублей проценты за пользования займом с 09.06.2014 по 01.12.2014. Ответчику было направлено уведомление, на которое он не ответил. Долг по настоящее время не погасил, в связи с чем истец вынуждена обратиться с указанным иском.

В судебное заседание истец Давыдова Е.Л. не явилась, извещенная о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Бортников С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Васильев Д.В. в судебное заседание не явился, на неоднократные телефонные звонки не отвечает, направленные по месту регистрации Васильева Д.В. судебные извещения возвращены с отместкой «истек срок хранения». О назначении на 01.03.2016 судебного заседания уведомлялся путем направления СМС-сообщения, которое им получено.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что судом приняты все меры об извещении ответчика о дате судебного заседания, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и выше изложенными нормами права, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 09.06.2014 между Васильевым Д.В. и Давыдовой Е.А. заключен договор займа, в соответствии с которым Давыдова Е.А. передала Васильеву Д.В. денежные средства в размере 692 000 рублей на срок с 09.06.2014 по 01.12.2014, с условиями возврата по 116000 рублей ежемесячно до 28 числа каждого месяца, начиная с июня. Также Васильев Д.В обязался выплатить начисленные проценты в размере 78000 рублей. В подтверждение данных обстоятельств и передачи денежных средств представлена расписка.

10.05.2015 между Давыдовой Е.А. и Давыдовой Е.Л. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к последней перешли права требования по расписке должника от 09.06.2014 на сумму 770000 рублей, из которых: 692000 рублей основной долг, 78000 рублей – проценты за пользование суммой займа с 09.06.2014 по 01.12.2014, что также подтверждается актом приема-передачи документов от 10.05.2015.

Уведомление о состоявшейся уступки права требования от 10.05.2015 было направлено ответчику, согласно почтового отправления от 19.01.2016, кассового чека от 19.02.2016.

До настоящего времени ответчик сумму основного долга по договору займа не возвратил, проценты за пользование заемными средствами, предусмотренные договором, не выплатил.

В соответствии с расчетом истца, составленным по состоянию на 31.01.2016, задолженность по договору займа составляет: 692000 рублей – сумма основного долга, 78 000 рублей – проценты за пользование займом с 09.06.2014 по 01.12.2014 на основании расписки от 09.06.2014.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 02.12.2014 по 31.01.2016 в размере 75267,50 рублей.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, при расчете процентов по ст. 395 ГК РФ нужно учитывать действовавшие в соответствующие периоды времени средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, которые были опубликованы Центральным Банком РФ.

Вместе с тем, поскольку сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленная ко взысканию истцом, не превышает размер процентов, рассчитанных с учетом средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а суд принимает решение в пределах заявленных требований, суд полагает возможным принять за основу расчет истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств своевременного и в полном объеме внесения денежных сумм в счет погашения долга по расписке, как и возражения против исковых требований, не представил.

Следовательно, поскольку в данном случае законность и обоснованность требований истца нашла свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 333.19 НК РФ и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета

Таким образом, учитывая, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей, согласно чек-ордера от 18.01.2016, исходя из размера исковых требований, оставшаяся часть недоплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета в размере 9 923 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Васильева Д. В. в пользу Давыдовой Е. Л. сумму займа в размере 692000 рублей основного долга, 78000 рублей процентов за период со 02.12.2014 по 31.01.2016, 75267, 50 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2014 по 31.01.2016.

Взыскать с Васильева Д. В. в пользу Давыдовой Е. Л. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 рублей.

Взыскать с Васильева Д. В. в пользу местного бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 9 923 рубля.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: Т.С.Журавлева

Верно:

Судья Т.С.Журавлева

Секретарь И.С. Шостак

Подлинник находится в материалах дела №2-509/2016 в Октябрьском районном суде г. Томска