Решение по делу № 2-3913/2015 от 31.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2015 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Кулаковой С.А.

при секретаре Васиной А.В.

с участием представителя истца ООО «Микрофинансовая организация «Быстро-займ» Завайловой О.К., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № представителя ответчика Абрамовой С.А. Жмуровой К.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-3913/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Быстро-займ» к Абрамова С.А. о взыскании задолженности по договору займа,

по встречному исковому заявлению Абрамова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Быстро-займ» о признании недействительным пункта договора займа, применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

    Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Быстро-Займ» ссылался на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Абрамовой С.А. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 1 % в день на остаток непогашенной задолженности по основному долгу. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование займом– <данные изъяты>., пени от суммы невыполненных обязательств – <данные изъяты>. Судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании задолженности был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика Абрамовой С.А. Просит суд взыскать с ответчика Абрамовой С.А. в пользу ООО Микрофинансовая организация «Быстро-Займ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг – <данные изъяты> проценты за пользование займом– <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты>.

    Ответчик Абрамова С.А. исковые требования не признала, предъявила встречный иск, в котором просит признать недействительным п. 4 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Абрамовой С.А. и ООО Микрофинансовая организация «Быстро-Займ» в связи с его кабальностью, применить последствия недействительности части сделки. В заявлении об отмене заочного решения представила иной расчет задолженности, с представленным истцом расчетом задолженности не согласилась.

    В судебном заседании представитель истца ООО Микрофинансовая организация «Быстро-Займ» Завайлова О.К., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, встречный иск не признала.

    В судебное заседание ответчик Абрамова С.А., извещенная о рассмотрении дела, не явилась. Присутствовавшая в судебном заседании представитель ответчика Абрамовой С.А. Жмурова К.А. исковые требования не признала, встречный иск поддержала, просила удовлетворить.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд оснований для удовлетворения встречного иска Абрамовой С.А. не находит, находит иск ООО «Микрофинансовая организации «Быстро-Займ» подлежащим удовлетворению.

    В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта,

    В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

    Поскольку правоотношения, явившиеся предметом судебного разбирательства, возникли в связи с договором займа, заключенным сторонами ДД.ММ.ГГГГ, к ним применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции ФЗ от 21.07.2014 № 229-ФЗ.

    Данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора (п. 1 ст. 1).

    В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

    Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

    Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, перечисленные в пп. 1-16 п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п. 9 ст. 5 Закона).

    Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в ч. 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (п. 12 ст.5 Закона).

    Согласно п. 1 ст. 6 Закона полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

    Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Быстро-Займ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером №

    При этом свидетельством Центрального банка Российской Федерации (Банка России) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в соответствии с Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в государственный реестр микрофинансовых организаций внесены сведения о юридическом лице – обществе с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Быстро-Займ». Регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций №.

    Согласно уставу ООО Микрофинансовая организация «Быстро-Займ» (утвержден решением общего собрания участников, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) основной целью деятельности общества является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли.

    Из приведенных положений следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Быстро-Займ» (ООО МФО «Быстро-Займ», ОГРН № (займодавец/общество) в лице специалиста по кредитованию <данные изъяты> действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком Абрамовой С.А. (заемщик) был заключен договор потребительского микрозайма № По условиям договора займодавец предоставляет заемщику денежные средства (займа или микрозайм, микрозаем), а заемщик обязуется возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма.

    Сумма микрозайма или лимит кредитования и порядок его изменения – <данные изъяты>. (п. 1).

    Настоящий договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозаем подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ (п. 2).

    В соответствии с п. 4 договора потребительского микрозайма № процентная ставка составляет 365 % годовых из расчета 1 % в день. Заемщик признает такой размер процентов обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи займа без обеспечения.

    Согласно п. 6 договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно в размере <данные изъяты>.

    При частичном досрочном возврате микрозайма количество и периодичность (сроков) платежей по договору микрозайма не меняется. Размер платежа уменьшается на сумму уплаченных процентов и (или) уплаченную сумму основного долга (п. 7 договора).

    Согласно п. 18 договора, подписывая настоящие индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заемщик обязался: вернуть микрозайм в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными договором микрозайма в том числе в случае изменения процентной ставки, если это предусмотрено индивидуальными условиями микрозайма; в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в размере, предусмотренном п. 12 настоящих условий; заемщик вправе возвратить сумму займа полностью или частично на следующих условиях: заемщик обязан уведомить общество о намерении досрочно вернуть микрозайм не менее чем за 10 (десять) рабочих дней до даты фактического возврата путем личной подачи соответствующего заявления в обособленном подразделении займодавца; в случае невнесения заемщиком денежных средств в объеме и в дату, указанные в заявлении о досрочном (частичном досрочном) погашении суммы займа, такое заявление считается недействительным; действующий до этого момента порядок погашения суммы займа и уплаты процентов сохраняется. Одновременно с досрочным возвратом суммы займа заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользованием суммой займа за время пользования займом в размере, установленном в п. 4 настоящих условий, но не менее 10 % от суммы займа, указанной в п. 1 настоящих условий.

    Пунктом 24 индивидуальных условий установлена следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности по настоящему договору независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (пеня) в размере, определенном в соответствии с п. 12 настоящих условий; иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском кредите (займе).

    В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов, процентная ставка подлежит изменению с ДД.ММ.ГГГГ и устанавливается в размере 730 % годовых из расчета 2 % в день до даты фактического окончательного возврата микрозайма (п. 22 условий).

    Анализируя условия заключенного сторонами договора, суд находит его соответствующим действующему законодательству.

    Оценивая доводы встречного искового заявления Абрамовой С.А. о недействительности п. 4 договора потребительского микрозайма № то есть в части установления процентной ставки 365 годовых из расчета 1 % в день, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

    В обоснование своих требований Абрамова С.А. указала, что ее заработная плата составляет <данные изъяты>., а на ее иждивении находится <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нетрудоспособная мать-инвалид <данные изъяты>. Размер процентов по договору займа, составивший 365 % годовых, что составляет 1 % в день, превышает ставку рефинансированию ЦБ РФ (размер ставки рефинансирования составляет 8,25 %) в 44 раза, что поставило ее в крайне невыгодные условия. Она уведомила сотрудников организации о сложившейся трудной жизненной ситуации, однако получила отказ. В иной ситуации у нее не возникло бы необходимости заключать данный договор займа на крайне невыгодных условиях.

    Отказывая в удовлетворении встречного иска Абрамовой С.А. о признания недействительным п. 4 договора потребительского микрозайма № №, суд исходит из того, что Абрамова С.А., обязанная в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ представить доказательства кабальности сделки, то есть доказать, что заключила договор потребительского микрозайма на крайне невыгодных для себя условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовалось ООО «Мийрофинансовая организация «Быстро-займ», таких доказательств не представила.

    Напротив, из анализа имеющихся в деле материалов, с учетом положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ, суд установил, что заемщик Абрамова С.А. обратилась с заявлением в адрес ООО «Микрофинансовая организация «Быстро-займ» на предоставление потребительского микрозайма № на ДД.ММ.ГГГГ, в котором, с ее слов, было указано, что она работает в ООО «<данные изъяты>» главным бухгалтером, размер ее заработной платы составляет <данные изъяты> что она имеет дополнительный доход, поскольку работает бухгалтером и получает алименты. Поставив свою подпись на договоре займа, она действовала добровольно. Обстоятельств кабальности сделки суд не установил, заемщик Абрамова С.А. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ такие доказательства суду не представила.

    Суд учитывает, что Абрамова С.А., заключая договор займа, действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст.1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора потребительского микрозайма с условием оплаты процентов в размере, указанном в п. 4 договора займа. Доказательств, подтверждающих невозможность Абрамовой С.А. отказаться от заключения договора потребительского микрозайма на условиях, предложенных ООО Микрофинансовая организация «Быстро-Займ», суду не представлено.

    Более того, исходя из положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а действующее законодательство не содержит требований в части порядка определения размера процентов за пользование суммой займа и соблюдения при этом принципа разумности и справедливости, обычаев делового оборота, а также обоснования при установлении в договоре определенного размера процентов. То обстоятельство, что размер процентов за пользование займом превышает ставку рефинансирования Центрального банка России, не является безусловным основанием для признания существенного условия договора о процентной ставке крайне невыгодным для заемщика, не свидетельствует о кабальности данного условия договора займа и не влечет его недействительности.

    Обстоятельств недобросовестности займодавца ООО Микрофинансовая организация «Быстро-Займ» при осуществлении своих гражданских прав в части установления столь высокой процентной ставки за пользование суммой займа суд не установил. При этом установление высокого процента за пользование суммой займа нельзя признать злоупотреблением правом, поскольку размер процентной ставки по договору был согласован сторонами.

    По смыслу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Направленность воли участника гражданских правоотношений на извлечение прибыли сама по себе не может являться основанием для вывода о наличии злоупотребления правом, бремя доказывания намерения займодавца реализовать право во зло должнику, исключительно с целью причинения ему вреда, лежит на самом должнике.

    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (подп. 1); микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (подп. 2); микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (подп. 3); договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части (подп. 4).

    В статье 8 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» определены основные условие предоставления микрозаймов микрофинансовыми организациями. В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

    Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (п. 2 ст. 8).

    В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 9 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма.

    Анализируя представленные ООО Микрофинансовая организация «Быстро-займ» документы, суд приходит к выводу о том, что подавшей заявку на предоставление микрозайма Абрамовой С.А. микрофинансовой организацией ООО была предоставлена полная и достоверная информация о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о ее правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма, в том числе и о процентной ставке за пользование суммой займа.

    Каких-либо возражений со стороны заемщика размер процентной ставки не вызвал, отказ от заключения договора данное обстоятельство не повлекло.

    Учитывая, что никаких доказательств кабальности сделки по смыслу п. 3 ст. 179 ГК РФ Абрамова С.А. суду не представила, при этом никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, законных оснований для уменьшения процентной ставки по договору не имеется.

    Суд дает оценку тому обстоятельству, что доказательств невозможности получить сумму займа в другой организации под другие проценты, навязывании Абрамовой С.А. услуги предоставления займа не представлено. Наличие на иждивении малолетних детей о недобросовестности ООО Микрофинансовая организация «Быстро-займ» при заключении договора потребительского микрозайма, кабальности договора не свидетельствуют. Суд учитывает, что анализ условий заключенного сторонами договора займа показал, что установленная очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности соответствует ст. 319 ГК РФ.

    Таким образом, исследованными документами подтверждено, что заемщик Абрамова С.А., поставив свою подпись в договоре, подтвердила, что с общими условиями договора потребительского микрозайма общества ознакомлена и согласна.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по договору займа и перечисления на счет заемщика суммы займа <данные изъяты> подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Между тем ответчик Абрамова С.А. не внесла ни единого платежа в погашение своей задолженности по договору займа, что подтверждено выпиской по ведению лицевого счета №, стороной ответчика не оспаривалось, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ истец ООО Микрофинансовая организация «Быстро-займ» начислял 2 % в день на остаток непогашенной задолженности по основному долгу.

Сумма возврата по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила <данные изъяты>., в том числе остаток основного долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты>., 1 % в день. Данные сведения подтверждены выпиской по ведению лицевого счета №, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было начислено процентов за пользование суммой займа <данные изъяты>., то есть 1 % на остаток непогашенной задолженности по основному долгу <данные изъяты> Правила ст. 333 ГК РФ к процентам за пользование денежными средствами применению не подлежат.

    В соответствии с п. 22 договора потребительского микрозайма «<данные изъяты> в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов, процентная ставка подлежит изменению с ДД.ММ.ГГГГ и устанавливается в размере 730 годовых из расчета 2 % в день до даты фактического окончательного возврата микройзайма.

    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты начислялись из расчета 2 % в день на остаток непогашенной задолженности по основному долгу, составили <данные изъяты>

    Не согласившись с расчетом истца, ответчик Абрамова С.А. указала, что размер процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> представила свой расчет: <данные изъяты>. (сумма займа согласно п. 1 договора займа) х 0,01 % (размер процентов за пользование займом в соответствии с п. 4 договора займа) х <данные изъяты>количество дней просрочки).

    Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

    В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 Кодекса.

    В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 ст. 395 Кодекса.

    Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

    На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 ст. 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

    При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

    В соответствии с п. 12 договора потребительского микрозайма, регулирующего ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых (0,05 %) в день от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

    Таким образом, по своей правовой природе повышенные проценты фактически состоят из процентов за пользование заемными средствами и процентов как формы ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (аналогичных по своей природе законным процентам, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ, но только по ставке, установленной договором). Следовательно, в части превышения суммы повышенных процентов над процентами за пользование денежными средствами по договору займа может быть применена ст. 333 ГК РФ.

    Принимая во внимание, что ответчик (истец по встречному иску) Абрамова С.А. с заявлением о продлении срока возврата микрозайма не обращалась, размер процентной ставки за пользование микрозаймом по истечении срока возврата суммы основного долга был установлен в соответствии с п. 22 договора потребительского микрозайма, из расчета 2 % в день до даты фактического окончательного возврата микрозайма.

    Анализируя п. 22 договора потребительского микрозайма, суд приходит к выводу об установлении ООО Микрофинансовая органзация «Быстро-займ» повышенных процентов, которые состоят из процентов за пользование заемными денежными средствами и процентов как формы ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

По расчету истца, проценты составили <данные изъяты>., при этом с ДД.ММ.ГГГГ проценты начислялись из расчета 2 % в день на остаток задолженности по основному долгу, то есть не <данные изъяты> а <данные изъяты>.

Таким образом, сумма повышенных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> из них <данные изъяты>. являются процентами за пользование суммой займа, и к ним положения ст. 333 ГК РФ применению не подлежат, вторая часть <данные изъяты>. является превышением суммы повышенных процентов над процентами за пользование денежными средствами по договору займа, к этой части процентов могут быть применены положения ст. 333 ГК РФ.

    При этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ к части превышения суммы повышенных процентов над процентами за пользование денежными средствами по договору займа суд не установил.

    В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, регулирующей уменьшение неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании в пользу ООО Микрофинансовая организация «Быстро-Займ» (<адрес>) с Абрамовой С.А. (<адрес>) задолженности, госпошлины был отменен по заявлению должника в связи с несогласием с заявленной суммой задолженности. При этом ко взысканию была предъявлена сумма по основному долгу <данные изъяты> проценты за пользование займом <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины, а всего <данные изъяты>.

Учитывая, что ответчик ни единого платежа в погашение своей задолженности по договору потребительского микрозайма, в том числе и после отмены судебного приказа, не внесла, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд обстоятельств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не установил. Кроме того, истец ООО Микрофинансовая организация «Быстро-займ», воспользовавшись правом, требования о взыскании неустойки, исходя из расчета 0,05 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма <данные изъяты>., не предъявляет. Суд учитывает, что применение ст. 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда.

    Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было начислено процентов за пользование суммой займа (2 % в день на остаток непогашенной задолженности по основному долгу) <данные изъяты>., неустойка (0,05 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма) <данные изъяты>., а всего задолженность с учетом суммы основного долга составила <данные изъяты> руб.).

Поскольку до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, доказательств, подтверждающих факт возврата суммы долга, суду не представлено, имеются основания для удовлетворения исковых требований ООО Микрофинансовая организация «Быстро-Займ» о взыскании с ответчика Абрамовой С.А. задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> процентам <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> являются процентами за пользование суммой займа (<данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а <данные изъяты> процентами за пользование чужими денежными средствами, то есть мерой ответственности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

встречные исковые требования Абрамова С.А. о признании недействительным пункта 4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Абрамова С.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Быстро-Займ», применении последствий недействительности части сделки, оставить без удовлетворения.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Быстро-Займ» удовлетворить.

Взыскать с ответчика Абрамова С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Быстро-Займ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по основному долгу <данные изъяты> по процентам <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий     С.А. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято 5 октября 2015 года