Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7687/2013 ~ М-7166/2013 от 18.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е ( копия)

именем Российской Федерации

25 ноября 2013 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Бурангуловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО КБ «ФИА-БАНК» к Ремизову ФИО8 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО КБ «ФИА- БАНК» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что решением Промышленного районного суда <адрес> с Ремизова С.В. в пользу ЗАО КБ «ФИА-БАНК» солидарно взыскано <данные изъяты>., понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., однако до настоящего времени ответчик обязательство не исполнил ввиду недостаточности у него денежных средств и имущества.

Вместе с тем у ответчика имеется земельный участок площадью 16, 5 кв.м. по адресу: <адрес>, в ГСК № по <адрес>.

Поскольку обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, истец просил суд обратить взыскание на принадлежащий     ответчику земельный участок площадью 16, 5 кв.м. по адресу: <адрес>, в ГСК № по <адрес> с Ремизова С.В. в пользу ЗАО КБ «ФИА-БАНК» понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования и просил суд обратить взыскание на принадлежащий     ответчику земельный участок площадью 16, 5 кв.м. по адресу: <адрес>, в ГСК № по <адрес> начальную продажу цену имущества в размере <данные изъяты>. Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов. Взыскать с Ремизова С.В. в пользу ЗАО КБ «ФИА-БАНК» понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате Отчета об оценке стоимости имущества в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Родина Н.А. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель Ремизова С.В. по доверенности Огиванов А.В. в судебном заседании иск не признал, поскольку у СПИ имеются необходимые полномочия по обращению взыскания на спорный земельный участок в рамках исполнительного производства. Кроме того, Ремизов С.В. состоит в браке с Ремизовой А.А., земельный участок по вышеуказанному адресу является совместно нажитым имуществом супругов и на него распространяется режим совместной собственности. Поскольку Ремизов С.В. не является единоличным собственником данного земельного участка, на него не может быть обращено взыскание. Представленный суду Отчет об оценке стоимости земельного участка не может быть принят в качестве допустимого доказательства по делу. Оценка имущества могла быть проведена бесплатно в рамках исполнительного производства. Понесенные расходы на оплату оценки данного имущества в размере <данные изъяты> руб. являются завышенными, в среднем такая услуга стоит <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, представитель Ремизова С.В. просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечена Ремизова А.А.

В судебном заседании представитель Ремизовой А.А. по доверенности Огиванов А.В. заявил самостоятельные исковые требования и просил суд признать совместно нажитым имуществом супругов Ремизовых С.В., А.А. земельный участок площадью 16, 5 кв.м. по адресу: <адрес> Определить за Ремизовым С.В., Ремизовой А.А. по 1/ 2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Просил заявление Ремизовой А.А. удовлетворить.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которого против удовлетворения заявления не возражает.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО КБ «ФИА-БАНК» удовлетворены. Взыскано солидарно с ООО «Кристалл», Ремизова С.В. в пользу ЗАО КБ «ФИА-БАНК» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., понесенные расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> рублей с каждого. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов, выданных Промышленным районным судом г. Самара, о взыскании денежных средств в общей сумме <данные изъяты> с Ремизова С.В. в пользу ЗАО КБ «ФИА-БАНК», в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области, возбуждено исполнительное производство № №

В добровольном порядке должником требования судебного пристава-исполнителя не выполнены.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч.4 ст. 69 Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество.

В статье 44 ЗК РФ содержится правило, в соответствии с которым право собственности на земельный участок прекращается в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскание на земельный участок по обязательства его собственника допускается только на основании решения суда.

В ходе исполнения требования исполнительного листа установлено, что должник имеет лицевой счет в ЗАО АКБ «Газбанк», в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. С вышеуказанного расчетного счета списаны денежные средства в размере <данные изъяты>, которые перечислены на расчетный счет ЗАО КБ «ФИА-БАНК».

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в рамках исполнительного производства выявлено недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности должнику Ремизову С.В., а именно:

- земельный участок площадью 16, 5 кв.м. по адресу: <адрес>, в ГСК № по <адрес>.

В настоящее время у должника отсутствует какое либо другое имущество, на которое можно обратить взыскание.

Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что данный земельный участок каких-либо обременений не имеет, предметом залога не является.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.04.2013 г. был наложен запрет на отчуждение вышеуказанного объекта недвижимости.Федеральный закон РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона) установил принципы исполнительного производства, одним из которых является принцип соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Обеспечение данного принципа гарантируется тем, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований, возвращаются должнику (ч.2 ст. 69, ч.6 ст. 110 Закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ремизовым С.В., Ремизовой А.А. заключен брак, что подтверждается свидетельством о браке.

До настоящего времени брак не расторгнут, брачного договора супруги не заключали.

Земельный участок по вышеуказанному адресу приобретен Ремизовым С.В. в период брака, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В связи с чем, вышеуказанный земельный участок признается судом совместно нажитым имуществом супругов Ремизовых С.В., А.А., на которое распространяется режим совместной собственности.

П. 3 ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а так же на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

При определении доли Ремизова С.В. суд учитывает, что в случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли по общему правилу признаются равными. ( ст. 39 СК РФ).

В связи с чем, суд определяет долю Ремизова ФИО9 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 16, 5 кв.м. по адресу: <адрес> в ГСК № по <адрес>, кадастровый номер №, в размере 1/ 2 доли.

В материалах дела имеется Отчет от ДД.ММ.ГГГГ № № Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества- земельного участка площадью 16, 5 кв.м. по адресу: <адрес> составленный ООО ФБ «Капитал», в соответствии с которым рыночная стоимость объекта определена в <данные изъяты>.

При разрешении настоящего спора суд принимает во внимание вышеуказанный Отчет, поскольку он составлен оценщиком Матвеевой Е.А., которая является членом некоммерческого партнерства «Сообщество специалистов-оценщиков «СМАО», включена в реестр оценщиков ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителя ответчика о том, что указанный выше Отчет не может быть принят в качестве допустимого доказательства, материалами дела не подтверждены, в связи с чем суд не может принять их во внимание. На протяжении судебного разбирательства Ремизов С.В. не воспользовался своим правом, не оспорил вышеуказанный Отчет, не представил свой Отчет об оценке рыночной стоимости данного имущества.

На основании изложенного общая стоимость имущества, с учетом принадлежности ответчику 1\2 доли в праве общей долевой собственности на данное имущество, не превышает сумму долга. <данные изъяты>

При этом, начальная продажная цена судом устанавливается только в случае, если обращается взыскание на заложенное имущество. В иных случаях начальная продажная цена имущества, на которое обращается взыскание, определяется судебным приставом-исполнителем на основании отчета об оценке недвижимого имущества в соответствии с положениями ст. ст. 85 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

Должником стоимость объекта оценки в случае несогласия с ней может быть оспорена в судебном порядке.

Принимая во внимание неисполнение должником требований исполнительного документа, а так же то обстоятельство, что спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному документу, перечисленному в статье 446 ГПК РФ, а также учитывая принцип соразмерности, установленный Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части обращения взыскания на имущество подлежат удовлетворению, а именно в счет погашения обязательств Ремизова С.В. перед ЗАО КБ «ФИА-БАНК» по исполнительному листу, выданному Промышленным районным судом <адрес> по делу № суд считает необходимым обратить взыскание на принадлежащее Ремизову С.В. на праве собственности имущество: 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 16, 5 кв.м. по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., оплата которой подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года, а также расходы связанные с оценкой имущества в размере <данные изъяты>, которые подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «ФИА-Банк» удовлетворить частично.

Определить долю Ремизова ФИО10 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 16, 5 кв.м. по адресу: <адрес> в размере 1/ 2 доли.

Обратить взыскание на 1/ 2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 16, 5 кв.м. по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую Ремизову ФИО11.

Взыскать с Ремизова ФИО12 в пользу ЗАО «ФИА-Банк» понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, понесенные расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено: 03.12. 2013 года.

Председательствующий подпись Левина М.В.

Решение вступило в законную силу:________________________________

Копия верна:

Судья:                 Секретарь: