Приговор по делу № 1-94/2018 от 31.01.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 01 марта 2018 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при секретаре Ибляминовой Г.Х.,

с участием государственного обвинителя Азизова В.Р.,

подсудимого Богомолова П.В.,

потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Левченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Богомолова Петра Васильевича, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, официально не работающего, имеющего среднее специальное образование, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Богомолов П.В. группой лиц по предварительному сговору совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут <дата обезличена> по 00 часов 00 минут <дата обезличена>, Богомолов П.В. и установленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (другое лицо), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно стиральной машинки марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей ФИО1, распределив между собой роли.

С целью реализации преступного умысла, в вышеуказанный период времени, Богомолов П.В. и другое лицо прошли в санузел, расположенный в секции общего пользования на втором этаже <адрес>, где другое лицо, согласно отведенной ему роли подошел к вышеуказанной стиральной машинке и отсоединил провода, таким образом, приготовил её к хищению. В это время Богомолов П.В., в соответствии с отведенной ему ролью, стоял около входа в санузел, наблюдая за окружающей обстановкой, подстраховывая действия другого лица, чтобы предупредить его в случае возникновения опасности.

Удерживая при себе данную стиральную машинку, Богомолов П.В. и другое лицо скрылись с места происшествия, и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 значительный ущерб.

В предъявленном обвинении Богомолов П.В. вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия ходатайства осознает.

Потерпевший, государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый полностью осознаёт характер и правовые последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что Богомолов П.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, причинив ему значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Богомолов П.В. и другое лицо совершали активные и согласованные действия, исполняя их в соответствии с ранее достигнутой договоренностью.

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, признание вины.

Суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а также при назначении наказания учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит возможности применения к подсудимому правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Совокупность изложенного, приводит суд к выводу, что исправление Богомолова П.В., а также достижение других целей наказания, возможно без изоляции его от общества, в силу чего, суд считает необходимым назначить Богомолову П.В. наказание в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки, в виде выплаты вознаграждения адвокатам в ходе следствия и в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Богомолова Петра Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов, с отбыванием наказания по определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Богомолова П.В.

Богомолову П.В. до вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, и право на дополнительное ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья                    О.В.Карасева