Решения по делу № 2-2833/2013 ~ М-2415/2013 от 05.07.2013

Дело № 2-2833/2013 13 сентября 2013 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Зыкина Н.Д.,

при секретаре Белозеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Экспертиза» к Боровской Т. В. о взыскании ущерба, причиненного работодателю.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая Экспертиза» (далее - ООО «ФинЭкс») обратилось в суд с исковым заявлением к Боровской Т.В. о взыскании ущерба, причиненного работодателю. В обоснование требований указано, что <Дата> ООО «ФинЭкс» заключило с Боровской Т.В. трудовой договор <№>, согласно которому ответчик была принята на .... <Дата> с ней также был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. <Дата> ООО «ФинЭкс» заключило с Боровской Т.В дополнительное оглашение <№> к трудовому договору <№> о принятии работником на себя обязанностей ... с непосредственным подчинением генеральному директору. Приложением к вышеуказанному дополнительному соглашению была оформлена должностная инструкция ..., подписанная сторонами <Дата>. Данный документ четко и подробно регламентировал обязанности лица, принятого в общество на должность .... ООО «ФинЭкс» обязано вести бухгалтерский учет и представлять бухгалтерскую отчетность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в частности Федеральным законом от 21 ноября 1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учете». За период работы ... Боровской Т.В. (уволена 08.04.2013) практически отсутствовало ведение бухгалтерского учета предприятия, перечисление налогов, взносов обществом в бюджет и внебюджетные фонды, а уплаченные налоги и взносы взыскивались в бесспорном порядке, в том числе в бюджет ГУ-УПФ РФ по г. Архангельску, инкассовыми поручениями. В связи с систематическими нарушениями Боровской Т.В. своих должностей обязанностей ... в период с <Дата> по <Дата> истцом были понесены расходы по уплате пеней ГУ-УПФ РФ на сумму ..., штрафов в доход бюджета ГУ-УПФ РФ за неполную уплату сумм страховых взносов в размере ..., за несвоевременное предоставление сведений для введения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в сумме ... рублей и уплаченным в доход федерального бюджета по решениям Арбитражного суда Архангельской области госпошлинам в сумме ... по заявлениям ГУ-УПФ РФ в г.Архангельске. Указанные расходы, в общей сумме ... просят взыскать с ответчика.

Истцом ООО «ФинЭкс» в суд направлено заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик Боровская Т.В., извещенная о времени и месте заседания суда, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело без ее участия.

Определением суда, с согласия истца, выраженного в заявлении, дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке ст.233 ГПК РФ в заочном производстве.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Боровская Т.В. в период с <Дата> по <Дата> работала в ООО «ФинЭкс» в должности ..., с <Дата> по <Дата> - в должности ..., что подтверждается ее заявлениями, трудовым договором и дополнением к нему, приказами работодателя, трудовой книжкой (л.д.14-30).

Установлено также, что вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 20.03.2013, измененным апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Архангельского областного суда № 33-3149/13 от 30.05.2013, удовлетворены исковые требования ООО «ФинЭкс» и с ответчика в пользу истца взыскан причиненный работодателю ущерб, в том числе в виде пени и штрафов в доход бюджета ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске за период с <Дата> по <Дата>, в связи с ненадлежащим исполнения Боровской Т.В. своих должностей обязанностей главного бухгалтера в указанном периоде (л.д.41-47).

Основанием исковых требований к ответчику по данному гражданскому делу являются уплаченные ООО «ФинЭкс» санкции ГУ-УПФ РФ в виде штрафов и пени в период с <Дата> по <Дата>, в связи с систематическими нарушениями Боровской Т.В. своих должностей обязанностей ...

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действующим в период до 01 января 2013 года) и Федеральным законом от 06 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» главный бухгалтер несет ответственность за ведение бухгалтерского учета, своевременное предоставлением полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Из представленной должностной инструкции ... следует, что Боровской Т.В. были вменены обязанности, в том числе, по обеспечению своевременное перечисление страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды (л.д.25-26).

В силу ст.233 Трудового кодекса РФ (далее-ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключенным с заместителем руководителя организации, главным бухгалтером (ст.243 ТК РФ).

Судом установлено, что <Дата> с ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, что подтверждается пунктами 7.2 и 8.2 трудового договора. При этом, после заключения <Дата> дополнительного соглашения о переводе ответчика на должность ..., указанные пункты трудового договора изменений не претерпели (л.д.19,20).

Из материалов дела следует, что в период работы ответчика в должности ... истцом были понесены расходы по уплате пеней ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске:

- на сумму ... на просрочку задолженности (недоимки) по страховым взносам на страховую ... и накопительную ... части трудовой пенсии по состоянию на 24.09.2012, что подтверждается требованием ГУ-УПФ РФ от <Дата> (л.д.50-55), решением от <Дата> <№> (л.д.56) и инкассовыми поручениями № <№> на сумму ... и <№> на сумму ..., списание по которым с расчетного счета ООО «ФинЭкс» <№>, открытого в ФКБ «Петрокоммерц», было произведено <Дата> (л.д.57,58);

- на сумму ... на просрочку задолженности (недоимки) по страховым взносам на страховую ... и накопительную ... части трудовой пенсии за 2009 год, что подтверждается судебного пристава ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска постановлением о возбуждении исполнительного производства от <Дата> (л.д.59) и платежными поручениями <№> на сумму ... и <№> на сумму ..., списание по которым с расчетного счета ООО «ФинЭкс» <№>, открытого в ФКБ «Петрокоммерц», было произведено <Дата> (л.д.63,64);

- на сумму ... на просрочку задолженности (недоимки) по страховым взносам на страховую ... и накопительную (... части трудовой пенсии по состоянию на <Дата>, что подтверждается требованием ГУ-УПФ РФ от <Дата> (л.д.65-68) и платежными поручениями <№> на сумму ... и № <№> на сумму ..., списание по которым с расчетного счета ООО «ФинЭкс» <№>, открытого в ФКБ «Петрокоммерц», было произведено <Дата> (л.д.69,70).

    Из материалов дела также следует, что истцом были понесены расходы по уплате штрафов в доход бюджета ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске:

- на сумму ... за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов за 1 квартал 2010 и за 2 квартал 2010, что подтверждается актами камеральных проверок от <Дата> (л.д.76-80,87-91), решениями от <Дата> (л.д.71-75,82-86) и платежными поручениями <№>, списание по которым с расчетного счета ООО «ФинЭкс» <№>, открытого в ФКБ «Петрокоммерц», было произведено <Дата> <Дата> (л.д.81,92,93);

- на сумму ... рублей за не предоставление в установленный срок за 2 полугодие 2010 года, за 1 квартал 2011 года, за 1 полугодие 2011 года, за 9 месяцев 2011 года, за 12 месяцев 2011 года, сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, что подтверждается решениями ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске о привлечении общества к ответственности (л.д.94-96,102-104,11-113,120-122,128-130) и решениями Арбитражного суда Архангельской области (л.д.97-99,105-108,114-117,123-125,130-133), платежными поручениями <№>, списание по которым с расчетного счета ООО «ФинЭкс» <№>, открытого в ФКБ «Петрокоммерц», было произведено соответственно <Дата> и <Дата> (л.д.100,109,118,126,134).

    Кроме того, в связи с обращениями ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске в Арбитражный суд Архангельский области о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за не предоставление в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета, истцом понесены расходы по оплате в доход федерального бюджета госпошлин, в соответствии с решениями указанного суда, в общей сумме ..., что подтверждается платежными поручениями <№>, списание по которым с расчетного счета ООО «ФинЭкс» <№>, открытого в ФКБ «Петрокоммерц», было произведено соответственно <Дата> и <Дата> (л.д.101,110, 119,127,135).

    Таким образом, общий размер нанесенного истцу материального ущерба составляет сумму ...

    Доказательств обратного, в силу ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика в судебное заседание не представлено и материалами дела не подтверждается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что причинение истцу материального ущерба, выразившегося в начислении ГУ-УПФ РФ пени и его обращение в Арбитражный суд Архангельской области с требованиями о взыскании с общества штрафных санкций произошло в результате ненадлежащего исполнения своих функциональных обязанностей ..., в связи с чем, полагает взыскать с ответчика в пользу истца понесенный им материальный ущерб в период с <Дата> по <Дата> в сумме ...

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и требованиями ст.333.19 НК РФ в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплаченной госпошлине в сумме ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Экспертиза» к Боровской Т. В. о взыскании ущерба, причиненного работодателю, удовлетворить.

Взыскать с Боровской Т. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Экспертиза» в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю, ... и расходы по госпошлине в сумме ..., всего ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть так же обжаловано сторонами в месячный срок, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

    Мотивированное решение суда изготовлено 18 сентября 2013 года.

Председательствующий Н.Д. Зыкин