Приговор по делу № 1-20/2021 (1-252/2020;) от 22.09.2020

Дело №1-20/2021(42RS0023-01-2020-001529-97)

                    ПРИГОВОР

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк                            09 февраля 2021 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Зыбко К.В.,

подсудимого Сомова В.В.,

защитника Гильмутдинова А.А.,

при секретаре Шапоренко Г.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

    Сомова Владимира Владимировича, <данные изъяты>, судимого

<данные изъяты>

проживающего по <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

    Сомов В.В. совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

    Так, в отношении Сомова В.В., осужденного ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, то есть имеющего не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. решением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. был установлен административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, исчисляя данный срок со дня постановки на учет по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений:

- запрещения пребывания вне места жительства, избранного местом жительства, пребывания или фактического местонахождения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрещение выезда за пределы г. Новокузнецка Кемеровской области без уведомления органов, осуществляющих контроль;

<данные изъяты>

- обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ Сомов В.В. был освобожден по отбытию наказания и в связи с избранием Сомовым В.В. местом своего жительства по адресу <адрес> <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, был поставлен на административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ в Отделе МВД России по Новокузнецкому району, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до ДД.ММ.ГГГГ.

При постановке на административный надзор Сомов В.В. надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, в соответствии с решением суда, а также Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ст. 11 ч. 1 п. 5 «Уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 настоящего Федерального закона», ч. 3 «В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством РФ», то есть Сомову В.В. было известно, что он обязан в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов пребывать в жилом помещении, являющемся его местом жительства, а также уведомлять орган внутренних дел по месту жительства в течение трех рабочих дней о перемене места жительства.

ДД.ММ.ГГГГ. Сомов В.В., заведомо зная, что перемена места жительства должна проходить только при уведомлении органа внутренних дел по месту жительства, обратился с заявлением к инспектору НАН Свидетель №1, в котором сообщил, что он избирает местом своего жительства по адресу <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области.

ДД.ММ.ГГГГ Сомов В.В. умышленно, с целью совершения преступления - уклонения от административного надзора, заведомо зная и понимая противоправность своих действий, самовольно покинул избранное им место жительства по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, и в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. по указанному адресу не проживал, о своем местонахождении сотрудникам полиции не сообщил, тем самым фактически выбыл из-под надзора правоохранительных органов, в результате чего совершил преступление.

    В судебном заседании подсудимый Сомов В.В. виновным себя в содеянном признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия (л.д.68-71), Сомов В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он был осужден по <данные изъяты> УК РФ (2 эпизода) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением суда ему был установлен административный надзор на № года с административными ограничениями. <данные изъяты>. он обратился в ОМВД России по Новокузнецкому району с письменным заявлением, что избрал для постоянного места проживания адрес: <адрес> <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, был поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Там же он был письменно предупрежден и ознакомлен с административными ограничениями, обязанностями. Инспектором по административному надзору он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Ему было разъяснено, что в период времени с 22 ч. до 06 ч. следующего дня он должен находиться по месту жительства по <адрес> <адрес> Новокузнецкого района и являться в ОМВД России по Новокузнецкому району 1 раз в месяц – первый понедельник месяца – для регистрации, в случае смены места жительства должен в письменном виде уведомить инспектора по надзору и только тогда переехать на новое место проживания. На руки ему выдали памятку, лист посещений и предупреждение об уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился с заявлением о постоянном проживании по <адрес>. Ему вновь было разъяснено, что с 22.00 ч. до 06.00 ч. следующего дня он должен находиться по данному избранному месту жительства и являться на регистрацию 1 раз в месяц. Он проживал по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, а ДД.ММ.ГГГГ. в 22 ч. ушел от нее к своему другу Свидетель №5, который проживает в <адрес> Новокузнецкого района, понимая и осознавая, что не должен в ночное время покидать избранное место жительства без уведомления инспектора по административному надзору. Хотел пожить без контроля со стороны сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ. в 23.20 ему на сотовый телефон позвонила инспектор по административному надзору, сказала срочно идти домой. Он пришел к своему дому по <адрес> <адрес>, где его ждали сотрудники полиции. В период с 22 ч. ДД.ММ.ГГГГ. по 23 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ. он не болел, в медицинские учреждения не обращался, травм не переносил, не было никаких уважительных причин для уклонения от административного надзора.

Вина Сомова В.В. в совершении указанного преступления подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, а также показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

    Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия (л.д.56-59), следует, что она работает инспектором направления административного надзора ОМВД России по Новокузнецкому району. Подсудимый является поднадзорным лицом. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к ней с письменным заявлением о том, что избирает свое постоянное место жительства по адресу <адрес> <адрес> Новокузнецкого района, где будет постоянно проживать. В связи с этим она поставила его на административный надзор и завела на него дело административного надзора за номером 27 на период 3 года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. Она объявила ему, что он должен являться в ОВД для регистрации 1 раз в месяц в первый понедельник месяца, о чем подсудимый расписался в соответствующем постановлении. Она также разъяснила ему об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, о чем подсудимый расписался в бланке «Предупреждение». Она выдала ему памятку, лист посещений и предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ. об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Также она разъяснила ему, что в период времени с 22 ч. до 06 ч. он обязан находиться по избранному им месту жительства по <адрес> <адрес> Новокузнецкого района, о чем он расписался в «предупреждении». Ею полностью ему были разъяснены обязанности как поднадзорного лица, предусмотренные ст. 11 ч. 2 и ч. 5 ФЗ № от 06.04.2011г. ДД.ММ.ГГГГ. подсудимый обратился к ней с заявлением о том, что избирает свое место проживания по <адрес> Новокузнецкого района у своей сожительницы ФИО5 Она вновь разъяснила ему, что в период с 22 ч. до 06 ч. следующего дня он обязан находиться по избранному им месту жительства по <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района. ДД.ММ.ГГГГ. в 22ч. 42 мин., ДД.ММ.ГГГГ. в 01 ч. 10 мин. совместно с УУП ФИО14 и ДД.ММ.ГГГГ. в 23 ч. 20 мин. совместно с ОУР ФИО15 она осуществила проверку подсудимого по <адрес> в <адрес>, но на момент проверки его дома не оказалось. Со слов Погонцевой стало известно, что подсудимый отсутствует дома несколько дней, его место нахождения ей не известно. По фактам проверок были составлены акты посещения поднадзорного лица по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> Новокузнецкого района после телефонного звонка подсудимый сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он ушел из дома и до настоящего времени проживал у своего знакомого в <адрес> Новокузнецкого района. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ. ею был составлен мотивированный рапорт. ДД.ММ.ГГГГ. подсудимый явился на отметку и сообщил, что ушел из дома по причине ссоры с ФИО17, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проживал у своего знакомого в <адрес> Новокузнецкого района, знал о том, что в случае смены места жительства он обязан уведомить об этом сотрудников полиции, но не сделал этого, т.к. ему надоел контроль со стороны сотрудников полиции, надоел административный надзор. В указанный период времени он не болел, травм не переносил, официально не трудоустраивался, никаких уважительных причин невозможности сообщить сведения о своем новом месте проживания у него не было.

    Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия (л.д.62-63), следует, что примерно с 06 по ДД.ММ.ГГГГ она проживала совместно с подсудимым. Потом она сообщила ему о своем решении не проживать больше с ним, после чего подсудимый собрал свои вещи и куда-то ушел.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия (л.д.77-78), следует, что он работает старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Новокузнецкому району, осуществляет контроль за поднадзорным Сомовым В.В. о соблюдении решения о возложенном ограничении – обязанности нахождения им с 22 ч. до 06 ч. по избранному им месту жительства по <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. после 22 часов совместно с инспектором НАН Свидетель №1 был проверен указанный адрес, подсудимый дома отсутствовал, о чем были составлены акты посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания. ДД.ММ.ГГГГ. в 23 ч. 20 мин. инспектор НАН Свидетель №1 повторно проверила подсудимого, которого также дома не оказалось. По телефону с ним она установила его местонахождение. Было установлено, что подсудимый нарушает установленные ограничения, уклоняется от административного надзора, по указанному месту жительства не проживал, о своем месте нахождения не сообщал, умышленно вышел из-под административного надзора в период с 22 ч. ДД.ММ.ГГГГ. до 23 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия (л.д.73-76), следует, что он работает о/у ОУР ОМВД России по Новокузнецкому району. ДД.ММ.ГГГГ. после 22 ч. вместе с инспектором НАН Свидетель №1 он проверил адрес проживания подсудимого по <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района, который на момент поверки по указанному адресу отсутствовал, о чем был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания. Было установлено, что подсудимый нарушает установленные ограничения, тем самым умышленно уклоняется от административного надзора, по указанному адресу места жительства не проживал, о своем месте нахождения не сообщал, тем самым умышленно вышел из-под административного надзора.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного следствия (л.д.60-61), следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время к нему домой приехал подсудимый, попросился пожить у него какое-то время, сообщил, что поругался с сожительницей и хочет пожить отдельно, в свое удовольствие и без контроля со стороны полиции. Он его впустил. Подсудимый проживал у него около двух недель. ДД.ММ.ГГГГ. около 23 ч. подсудимому кто-то позвонил. После разговора подсудимый сообщил ему, что его проверили по месту жительства сотрудники полиции и ему необходимо возвращаться домой.

    Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, подробны и согласуются между собой и с материалами дела, подтверждают причастность подсудимого к совершенному им преступлению.

    Кроме указанных доказательств, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

    - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ. инспектора НАН Отдела МВД России по Новокузнецкому району Свидетель №1, из которого следует, что находящийся под административным надзором подсудимый в целях уклонения от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. самовольно покинул место жительства по <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (л.д.4);

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что подсудимый был поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (л.д.26);

- решением Тагилстроевского районного суда <адрес> Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что подсудимому установлен административный надзор на срок № года;

- постановлением о явке на регистрацию подсудимого в территориальный орган МВД России от ДД.ММ.ГГГГ., предупреждением об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, предупреждением об административных ограничениях прав и свобод, обязанностях, памяткой и анкетой, из которых следует, что подсудимый под роспись был предупрежден об административных ограничениях и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора; заявлением от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому подсудимый сообщил, что будет поживать по адресу: <адрес> Новокузнецкого района (л.д.27-45);

- актами посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым подсудимый по указанному адресу не проживает (л.д.46-48);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.51-53), из которого следует, что были осмотрены документы дела административного надзора № в отношении подсудимого, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.54-55) осмотренные документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

    Указанные процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, подтверждают показания свидетелей о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах его совершения.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

    Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

    Подсудимый действовал умышленно, самовольно оставил свое место жительства с целью уклонения от административного надзора, осознавая противоправность своих действий.

    При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Сомова В.В. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г», «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний на предварительном следствии, его состояние здоровья, удовлетворительную характеристику личности по месту жительства и положительную характеристику личности по месту работы, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сомова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства – копии документов – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

    Судья:                                                                                       Е.А.Бычкова

    Копия верна. Судья:                                                          Е.А.Бычкова