Решение по делу № 2-918/2016 ~ М-906/2016 от 10.10.2016

Дело № 2-918/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Карагай 11 ноября 2016 года

    Карагайский районный суд Пермского края в составе судьи Подюковой Л.В.,

при секретаре Печенкиной М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попковой Ю.В. к Администрации муниципального образования Карагайское сельское поселение, Санниковой И.А. об установлении границ земельного участка и отмене результатов межевания,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратилась с иском к ответчикам о признании границ земельного участка по фактическому использованию, установленные межевым планом, земельный участок без номера, категория земель- земли населенных пунктов, площадью 13 кв.м., с координатами <данные изъяты>; земельный участок площадью 16 кв.м. координатами:<данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>), согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.;

- о признании, что при межевании земельного участка с кадастровым №, площадью 15 кв.м., принадлежащего на праве собственности Санниковой И.А., расположенного по адресу: <адрес> была допущена кадастровая ошибка;

- о внесении изменений в межевой план от ДД.ММ.ГГГГ., установив характерные точки границ земельного участка с кадастровым №, площадью 15 кв.м., принадлежащего на праве собственности Санниковой И.А., расположенного по адресу: <адрес>: <данные изъяты>

    Свои требования мотивирует тем, что истец является правообладателем земельных участков с ДД.ММ.ГГГГ., но права надлежащим образом не оформлены. ДД.ММ.ГГГГ. истцом проведено межевание земельных участков, при межевании выяснилось, что на ранее сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок с кадастровым №, принадлежащий Санниковой И.А. координаты определены не точно.

    Из заключения кадастрового инженера следует, что фактические границы земельного участка, принадлежащего Санниковой И.А., не соответствуют учтенным границам участка. В результате смещения границ земельных участков нарушены права истца, т.к. она не может реализовать свое право на земельные участки.

    В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

    Ответчик- Санникова И.А. с исковыми требованиям согласилась, о чем расписалась в расписке.

    Третье лицо- ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю» в судебное заседание своего представителя не направило. прислало ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

    Третье лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю» в судебное заседание свого представителя не направило, в своем отзыве на иск просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя

    Представитель третьего лица Карагайского филиала ГУП «ЦТИ» в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в расписке.

    Выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п.1).

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в п.3 ст.3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охранении окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пп.2п.1 и пп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10. Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст.40 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ могут быть разрешены в порядке, установленном Земельным законодательством РФ.

Установление границ земельного участка влечет изменение его уникальных характеристик, в связи с чем, исходя из положений ст.16 ФЗ РФ « О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. подлежит кадастровому учету. При этом, исходя из положений ст.22 ФЗ РФ необходимыми документами для кадастрового учета в связи с изменением уникальных характеристик, является межевой план, оформленный в соответствии с Требованиями к межевому плану, утвержденными Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008г. № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения и проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков».

Как установлено в судебном заседании, в ходе выполнения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ. по земельному участку Попковой Ю.В. было выявлено, что границы у ранее сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Санниковой И.А. по адресу: <адрес> пересекают границы земельного участка №

Поскольку измерения вновь формируемого земельного участка Попковой производились геодезической аппаратурой Stonex S8 GNSS, можно сделать вывод, что при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>, была допущена кадастровая ошибка кадастровым инженером ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» Карагайский филиал ФИО1

По определению суда геодезистами Карагайского филиала ГУП «ЦТИ» проведено обследование земельного участка, с кадастровым № принадлежащего Санниковой И.А., расположенного по адресу: <адрес>, установлены координаты точек: <данные изъяты>

    При уточнении ДД.ММ.ГГГГ. работниками Карагайского филиала ГУП «ЦТИ» характерных точек границ земельного участка по адресу: <адрес>, наложение границ земельных участков Санниковой И.А. и Попковой Ю.В. не происходит. Данный факт ими подтвержден в судебном заседании.

    Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Признать границы земельного участка по фактическому использованию, установленные межевым планом, земельный участок без номера, категория земель- земли населенных пунктов, площадью 13 кв.м., с координатами <данные изъяты>; земельный участок площадью 16 кв.м. координатами:<данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>), согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.;

Признать, что при межевании земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности Санниковой И.А., расположенного по адресу: <адрес>, была допущена кадастровая ошибка;

Внести изменения в межевой план от ДД.ММ.ГГГГ., установив характерные точки границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности Санниковой И.А., расположенного по адресу: <адрес>: <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    С У Д Ь Я /Л.В.Подюкова/