Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-656/2016 ~ М-59/2016 от 12.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                   06 апреля 2016 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Булыгиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-656/16 по иску Сабаева Д. Л. к ООО «Профиль-Агро 3» об обращении взыскания на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что /дата/ Клинский городской суд Московской области вынес решение по делу № и удовлетворил требования Сабаева Д.Л. о взыскании с ООО «Профиль-Агро-3» задолженности по Предварительному договору № от /дата/ и Соглашению о расторжении предварительного договора от /дата/ в общей /сумма/, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере /сумма/, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, начиная с /дата/ и до даты фактического исполнения обязанности по оплате указанной задолженности.

Во исполнение указанного решения /дата/ был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. В связи с отсутствием у должника денежных средств и иного имущества, в рамках исполнительного производства был наложен арест на принадлежащие ответчику на праве собственности 12 земельных участков, расположенных по /адрес/.

Истец просит обратить взыскание на 5 земельных участков, принадлежащих ответчику:

1) К№ /данные изъяты/, общая площадь /данные изъяты/, кадастровая стоимость /сумма/;

2) К№ /данные изъяты/, общая площадь /данные изъяты/, кадастровая стоимость /сумма/;

3) К№ /данные изъяты/, общая площадь /данные изъяты/, кадастровая стоимость /сумма/;

4) К№ /данные изъяты/, общая площадь /данные изъяты/, кадастровая стоимость /сумма/;

5) К№ /данные изъяты/, общая площадь /данные изъяты/, кадастровая стоимость /сумма/.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал, представил в суд отзыв на иск, где указал, что обращение взыскания на земельные участки, по своей природе, вспомогательный институт, но не самостоятельный способ защиты нарушенного права. Судебный порядок обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника призван в первую очередь не допустить нарушений прав должника, предоставив возможность в судебном процессе исследовать и оценить все имеющие значение для дела факты, соблюсти баланс интересов взыскателя и должника.

Не совпадает сумма долга /сумма/ и общая кадастровая стоимость заявленных к обращению земельных участков /сумма/. В соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Истец не привел в своем заявлении расчет, обосновывающий его прошение.

Судебный пристав-исполнитель Клинского РОСП Р. поддержала заявленные исковые требования и указала, что, если у должника нет возможности ответить по своим обязательствам, то он отвечает по ним принадлежащим ему имуществом. После вступления решения суда в законную силу, служба судебных приставов заключает договор с оценочной компанией, которая оценивает земельные участки.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Долг ответчика перед истцом в размере /сумма/ и /сумма/, а всего /сумма/ подтверждается решением Клинского городского суда от /дата/ по делу №, вступившим в законную силу /дата/.

/дата/ возбуждено сводное исполнительное производство в отношении ООО «Профиль Агро 3».

Право собственности ответчика на спорные земельные участки подтверждено выписками из ЕГРП.

Учитывая, что должник не погашает установленный решением суда долг, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск - удовлетворить.

2. В целях исполнения решения Клинского городского суда от 17 августа 2015 года по гражданскому делу № о взыскании с ООО «Профиль-Агро 3» в пользу Сабаева Д. Л. /сумма/ и /сумма/ обратить взыскание на, принадлежащие ООО «Профиль-Агро 3» на праве собственности, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства, расположенные по /адрес/

- земельный участок с кадастровым номером /данные изъяты/, общая площадь /данные изъяты/;

- земельный участок с кадастровым номером /данные изъяты/, общая площадь /данные изъяты/;

- земельный участок с кадастровым номером /данные изъяты/, общая площадь /данные изъяты/;

- земельный участок с кадастровым номером /данные изъяты/, общая площадь /данные изъяты/;

- земельный участок с кадастровым номером /данные изъяты/, общая площадь /данные изъяты/.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья - подпись