Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1[1]-91/2018 от 28.09.2018

Дело №1(1)-91/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.П.,

при секретаре Куванчелеевой К.Б.,

с участием:

государственных обвинителей прокурора Сакмарского района Тютина Д.В., помощника прокурора Сакмарского района Косиловой Т.В.,

защитника подсудимой -адвоката Федотова В.Б.,

пр. потерпевшего Озерова И.А.,

подсудимой Каколиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Каколиной Марии Евдокимовны, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

    Каколина М.Е. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Каколина М.Е., являясь, на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ «Об избрании Каколиной М.А. председателем СНТ «...», ССНТ «... СНТ «...» общего собрания садоводов садового некоммерческого товарищества «... ОГРН № ИНН №, местонахождение организации: <адрес> <адрес>, почтовый адрес№, <адрес> (далее – СНТ «...), садового некоммерческого товарищества «...» ОГРН №, ИНН №, местонахождение организации: массив <адрес> <адрес>, почтовый адрес: № <адрес> (далее – СНТ «...»), садового некоммерческого товарищества «...» ОГРН №, ИНН №, местонахождение организации: <адрес> <адрес>, почтовый адрес: № <адрес> (далее – СНТ «...»), председателем вышеуказанных организаций, приняла на себя, согласно заключенного с ней Договора № «О полной индивидуальной материальной ответственности» от ДД.ММ.ГГГГ с СНТ «... СНТ «... и СНТ «...» полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей организациями материальных ценностей, в соответствии с вышеуказанным договором, и Уставами СНТ «...», СНТ «...» и СНТ ...», и обязанности:

- бережно относится к переданным для хранения и для других целей материальным ценностям предприятия, учреждения, организации, принимать меры предотвращению ущерба (ч. 1 п. « а» Договора);

- своевременно сообщать администрации предприятия, учреждения, организации обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ей материальных ценностей (ч. 1 п. 6 Договора);

- вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей, проводить работу с должниками и отчетностью ежемесячно (ч. 1 п. «в» Договора);

- иметь право первой подписи по финансовым документам, которые согласно Уставу не подлежат обязательному одобрению правлением или собранием (п. 10.2 Уставов СНТ ...», СНТ ...», СНТ «...»), то есть обладающая административно- хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на своем рабочем месте в помещении администрации СНТ «... расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> СНТ ...», <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из общей кассы СНТ «... СНТ ...», СНТ ...», в нарушение положений вышеуказанного Договора об индивидуальной материальной ответственности и Уставов, с использованием своего служебного положения, совершила хищение путем присвоения вверенных ей денежных средств в сумме 4800 рублей, принадлежащих СНТ ...», СНТ ...», СНТ «... причинив тем самым вышеуказанным СНТ, материальный ущерб на сумму 4800 рублей. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

    Подсудимая Каколина М.Е. с предъявленным ей обвинением согласна в полном объеме, в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Адвокат Федотов В.Б. поддержал ходатайство своей подзащитной, и не возражал рассмотреть дело в порядке особого принятия судебного решения.

    Представитель потерпевшего Озеров И.А. в судебном заседании не возражал по поводу рассмотрения дела в порядке особого принятия судебного решения.

    Государственный обвинитель Косилова Т.В. не возражала рассмотреть дело в порядке особого производства, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Суд, проанализировав заявленное ходатайство подсудимой, Каколиной М.Е., установив, что подсудимая в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, то, что государственный обвинитель, адвокат, пр. потерпевшего не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкции ч. 3 ст. 160 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

    Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимую материал, суд приходит к следующему.

    Обвинение, с которым согласилась подсудимая Каколина М.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Действия подсудимой Каколиной М.Е. суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения.

    При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

    В судебном заседании установлено, что Каколина М.Е. совершила одно преступление, относящееся в силу ст.15 УК РФ к категории тяжкого, ... ...; работает председателем СНТ «...», СНТ ...», СНТ «... состоит в зарегистрированном браке.

    Смягчающими наказание Каколиной М.Е. обстоятельствами суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

    Отягчающих наказание обстоятельств Каколиной М.Е. не имеется.

    С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, обоснованным и справедливым назначить Каколиной М.Е. наказание в виде штрафа, более строгий вид наказания, не достигнет целей назначаемого наказания.

    При определении размера штрафа суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи.

    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, а также данные, характеризующие личность подсудимой, которая ранее не судима, впервые привлечена к уголовной ответственности, положительно характеризуется, возраст подсудимой, что суд в совокупности относит к исключительным обстоятельствам, и считает назначить Каколиной М.Е. наказание с применением ст.64 УК РФ- ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ

Оснований для применения положений ст.ст.73,53.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также учитывая наличие смягчающих обстоятельств в их совокупности и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований в отношении Каколиной М.Е. для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, достижения целей назначаемого наказания, назначения справедливого наказания, суд считает, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, в отношении Каколиной М.Е., назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих функций в некоммерческих организациях.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

    Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу : товарные чеки, хранящиеся в материалах уголовного дела (том 3 л/<адрес>), хранить при материалах уголовного дела.

    Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

     Признать Каколину Марию Евдокимовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание по ч.3 ст.160 УК РФ с применением ст.64 УК РФ- в виде штрафа в сумме 50000 ( пятьдесят тысяч) рублей в доход государства. В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначить Каколиной Марии Евдокимовне дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих функций в некоммерческих организациях, сроком один год.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Каколиной М.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: товарные чеки, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сакмарский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

    Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Судья: А.П. Данилова