Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2013 от 25.02.2013

приговор вступил в законную силу – 02.04.2013

дело № 1-119/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                       20 марта 2013 года

    Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Винник А. П.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Закировой С. В.,

защитника – адвоката Исупова В. В., предъявившего удостоверение № ** и ордер № **,

подсудимой Веретенниковой Е. А., потерпевшей О.,

при секретаре Синцовой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Веретенниковой Е. А. родившейся **.**.**** в городе *** Свердловской области, гражданки ***, с *** образованием, ***, ***, зарегистрированной по ул. ***, **, в поселке *** Пригородного района Свердловской области, проживающей по ул. ***, **-** в городе Нижний Тагил, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Веретенникова Е. А. совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:

17.12.2012 в период с 10:00 до 17:00 Веретенникова Е. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире по ул. ***, **-**, обнаружила ключ от квартиры № 5 этого дома, где проживает О. После чего, зная, что соседки нет дома, обнаруженным ключом открыла двери и незаконно с целью хищения проникла в квартиру, откуда тайно похитила принадлежащие О. продукты: 2 банки сгущенного молока, по цене 35 рублей за банку; 2 кг куры, по цене 142,50 рублей за 1 кг; 2 брикета фарша, по цене 100 рублей за брикет; 1,5 кг мяса свинины, по цене 300 рублей за 1 кг. Всего похитила продуктов на сумму 1 005 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Веретенникова Е. А. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Веретенникова Е. А.поддержала свое ходатайство, указав, что признает вину и исковые требования потерпевшего, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая О. согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Веретенникова Е. А. обоснованно, подтверждается собранными доказательствами.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия Веретенниковой Е. А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая юридически не судима, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным – удовлетворительно, как лицо склонное к употреблению спиртных напитков.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у подсудимой малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном и мнение потерпевшей, которая простила подсудимую и просит ее не наказывать.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд учитывает фактические обстоятельства преступления: незначительный объем похищенного, мнение потерпевшей, личность подсудимой, ее поведение после преступления, и считает возможным применить к Веретенниковой Е. А. положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации – изменить категорию совершенного преступления на более мягкую и считать, что Веретенникова Е. А. совершила преступление средней тяжести.

Вышеизложенные обстоятельства с учетом совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимой, которая имеет заработную плату около 8 000 рублей, суд учитывает как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, и полагает возможным назначить Веретенниковой Е. А. наказание в виде штрафа в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Исупова В. В. за участие в предварительном следствии в сумме 3 018 рублей 75 копеек суд считает необходимым в соответствие с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Веретенникову Е. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 000 рублей (пять тысяч рублей) с рассрочкой выплаты: первую часть штрафа в размере 2 000 рублей уплатить в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшуюся сумму выплачивать в течение трех месяцев частями по 1 000 рублей ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения Веретенниковой Е. А. в виде подписки о невыезде – отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Исупова В. В. за участие в ходе предварительного следствия в размере 3 018 рублей 75 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток.

Судья