Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13/5-32/2015 от 22.07.2015

М 13/5-32/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2015 года       Республика Карелия

г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи     Никитиной А.В.,

при секретаре        Масаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Яковлева А.А. о рассрочке исполнения решения суда от 06.05.2015 г., дополнительного решения от 22.05.2015 г. по гражданскому делу № 2-305/2015 по иску Яковлевой О.Л. к Яковлеву А.А. о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от 06.05.2015 г. по гражданскому делу № 2-305/2015 по иску Яковлевой О.Л. к Яковлеву А.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов иск удовлетворен частично, в собственности Яковлева А.А. оставлена автомашина .... года выпуска, ...., гос. номер № ...., в пользу Яковлевой О.Л. с Яковлева А.А. взысканы денежные средства в размере .... коп., судебные расходы в размере .... коп.

Дополнительным решением от 22.05.2015 г. по тому же делу с Яковлева А.А. в пользу Яковлевой О.Л. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере .... руб.

Решение суда и дополнительное решение вступили в законную силу 25.06.2015 г. Одновременно взыскателю Яковлевой О.Л. был выдан исполнительный лист на взыскание присужденных денежных средств.

хх.хх.хх г. г. ОСП по Олонецкому району УФССП России по РК возбуждены исполнительные производства №-ИП о взыскании с Яковлева А.А. в пользу Яковлевой О.Л. .... коп и №-ИП о взыскании с Яковлева А.А. в пользу Яковлевой О.Л. .... руб., которые хх.хх.хх г. объединены в сводное исполнительное производство.

Яковлев А.А. просит рассрочить исполнение решения суда от хх.хх.хх г. на срок .... месяцев, установив размер ежемесячного платежа .... руб., дополнительного решения от хх.хх.хх г. на срок .... месяцев, установив размер ежемесячного платежа .... руб. В обоснование рассрочки ссылается на тяжелое материальное положение и указывает в заявлении, что у него имеется двое несовершеннолетних детей, один из которых постоянно проживает с ним и находится на его иждивении. Яковлев А.А. является индивидуальным предпринимателем, доход заявителя составляет .... руб. в месяц. В счет платежей по кредитному договору №, заключенному с ОАО «Сбербанк России» Яковлева О.Л. получила от заявителя .... руб., далее он также планирует участвовать в погашении кредита. Кроме того, у заявителя имеется еще один кредит, по которому он ежемесячно вносит .... руб. В счет сумм, взысканных по решению суда от хх.хх.хх г., заявитель внес судебному приставу-исполнителю .... коп.; по дополнительному решению суда от хх.хх.хх г. - .... руб.

В судебном заседании заявитель Яковлев А.А. поддержал свое заявление о рассрочке, указав, что его доход ниже дохода взыскателя и что у него имеются кредитные обязательства, которые он должен исполнять. Кроме того, в настоящее время с ним проживает и второй ребенок, на которого он также несет расходы на содержание. Просил учесть, что после расторжения брака все движимое имущество, находящееся в совместной квартире, оставил истице. В собственности у него какого-либо имущества, за исключением доли в праве общей долевой собственности на квартиру, где он зарегистрирован, и автомашины, нет.

Взыскатель Яковлева О.Л. возражала против удовлетворения заявления, указав, что должник является индивидуальным предпринимателем, имеет реальные доходы гораздо выше декларируемых. На ее иждивении также имеется несовершеннолетний ребенок. В исполнении обязательств по кредитным договорам, заключенным в период брака, ответчик почти не участвуют, лишь единственный раз хх.хх.хх г. передал ей денежную сумму .... руб. в счет платежа по ипотечному кредиту;, с хх.хх.хх г. г. обязательства по всем кредитным договорам Яковлева О.Л. исполняет самостоятельно и тратит на это более .... руб. в месяц.

Представитель ОСП по Олонецкому району УФССП России по РК не явился в судебное заседание, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), решение приводится в исполнение после его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Подавая заявление о рассрочке или отсрочке исполнения судебного акта, должник должен был доказать наличие исключительных препятствий для исполнения судебного решения. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (Определение Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 104-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хакимова Рустема Райшитовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").

Рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и (или) охраняемых законом интересов взыскателя, поэтому основания для ее предоставления должны носить исключительный характер.

В данном случае заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.

Наличие у заявителя других кредитных обязательств, ставящих его в тяжелое материальное положение, возникло в результате волеизъявления заявителя, влечет соответствующие риски только для заявителя и основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда по настоящему делу не является.

Доказательств отсутствия у заявителя имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, суду не представлено.

Более того, суд полагает, что предоставление заявителю рассрочки исполнения решения суда при наличии возражений взыскателя приведет к нарушению баланса прав и законных интересов сторон исполнительного производства, т.к. в своем заявлении о рассрочке исполнения судебного решения заявитель фактически ставит вопрос о предоставлении ему более льготных условий погашения задолженности перед взыскателем, чем даже те, которые были предусмотрены кредитным договором, заключенным сторонами с ОАО «Сбербанк России» в период брака.

Неисполнение решения суда должником повлечет нарушение прав взыскателя, поскольку каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности и никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявление Яковлева А.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда не подлежит удовлетворению, в противном случае, это приведет к необоснованному затягиванию реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 203, 434 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 15 дней со дня вынесения

Судья                        А.В. Никитина