Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-216/2015 от 20.10.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 декабря 2015 года п.Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Сарайчикова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты>» на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 02.08.2015г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 02.08.2015г. <данные изъяты>» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

КГБУ «СанАвтоТранс» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной тем, что оспариваемым постановлением на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства установлено, что 22.07.2015г. в 09 часов 34 минуты по адресу: <адрес>, М-53 Байкал 801 км, водитель транспортного средства марки 22270G государственный регистрационный номер (<данные изъяты> превысил установленную скорость движения на <данные изъяты>, двигаясь со скоростью <данные изъяты> На фотографии зафиксированы данные с регистратора: дата фиксации – 22.07.2015г., время фиксации – 09:34:24, скорость – 1116 км/ч, разрешенная скорость – 90 км/ч, направление контроля – попутное, места контроля – <данные изъяты> 801 км. Автомобиль марки <данные изъяты> № является специализированным автомобилем «скорая медицинская помощь» и в указанное время автомобиль с включенным ближним светом фар, проблесковым маячком синего цвета и звуковой сиреной двигался, выполняя экстренный вызов в <адрес> – ликвидация медицинских последствий дорожно-транспортного происшествия (столкновение пассажирского автобуса и грузового автомобиля) и транспортировка пострадавшего в результате ДТП, что подтверждается путевым листом и письмом КГКУ КТЦМК. Согласно п.3.1 ПДД, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам, при условии обеспечения безопасности движения. В постановлении нет мотивированного решения по делу, с указанием всех обстоятельств дела и ссылкой на пункты и статьи законодательства, применяемого в данном случае, что противоречит ст.29.10 КоАП РФ. Просит постановление отменить.

КГБУ «СанАвтоТранс» жалоба подана в срок, установленный ст.30.3 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель <данные изъяты>» не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу ч.1, ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использова????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????j???????????????????????Љ?Љ?????????????????????????????????????????????????????????

Часть 2 ст.12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения (ПДД), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно п.10.3 ПДД, вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-216/2015 от 20.10.2015

12-216/2015

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица