Решение по делу № 7а-9/2020 (7а-578/2019;) от 13.12.2019

Судья Кишенская Н.А.         Дело № 7а-9/2020

РЕШЕНИЕ

14 января 2020 года                     город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе К.А.П. на постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 18 ноября 2019 года,

установил:

18 ноября 2019 года инспектором группы по ИАЗ батальона №2 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Т.С.В. составлен протокол об административном правонарушении 54 ПФ № 920461 в отношении К.А.П. по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд города Новосибирска.

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 18 ноября 2019 года К.А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, К.А.П. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что у К.А.П. не было прямого умысла скрыться с места ДТП. Дело в отношении К.А.П. рассмотрено судьей заранее с обвинительным уклоном, не объективно дана оценка имеющимся в деле доказательствам.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения К.А.П. и его защитника С.И.Б., поддержавших доводы жалобы, объяснения А.А.С., возражавшего против доводов жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, при этом судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, определены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. В случае, когда участниками дорожно-транспортного происшествия являются лица, управляющие велосипедом, возчики или другие лица, непосредственно участвующие в процессе дорожного движения (например, пешеход, пассажир транспортного средства) и нарушившие ПДД РФ, их действия (бездействие) могут быть квалифицированы по соответствующей части статей 12.29, 12.30 КоАП РФ.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении, постановления судьи районного суда 15 сентября 2019 года в 18 час. 30 мин. у дома № 33/1 по ул. Волховская в г. Новосибирске К.А.П., управляя автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак А 608 ВХ 154, совершил столкновение с автомобилем Шкода Рапид, государственный регистрационный знак Е 252 АН 154, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вместе с тем как полагает судья, данные выводы сделаны без учета требований статьи 1.5 КоАП РФ.

Как следует из объяснения, данных потерпевшим А.А.С. 16 сентября 2019 года, 15 сентября 2019 года около 18.30 по адресу ул.Волховская 33/1 он находясь дома услышал сигнализацию принадлежащей ему автомашины <данные изъяты> г/н № и увидел, как человек из автомашины <данные изъяты> пытается зайти в подъезд. К нему пришла соседка и сказала, что видела ДТП. Выйдя во двор, А.А.С. пытался уточнить, куда пришелся удар, но второй участник сказал, что у него нет повреждений и попытался уйти, возник конфликт. При просмотре видеозаписи было видно момент ДТП. Утром 16 сентября 2019 года второй участник отказался без ГИБДД решать конфликт (л.д.12).

В судебном заседании в районном суде А.А.С. пояснил, что ДТП было вечером 15 сентября 2019 года, утром 16 сентября 2019 года приехала полиция, в результате ДТП лопнула рамка номерная.

Указанные обстоятельства А.А.С. подтвердил и при рассмотрении жалобы, дополнив, что видео было просмотрено до приезда ГИБДД, о вызове ГИБДД К.А.П. он не извещал, когда приехал инспектор ГИБДД 16 сентября 2019 года во второй половине дня, А.А.С. показывал машину К.А.П., однако, инспектор сказал, что она будет выставлена в розыск.

К.А.П. по факту ДТП пояснял, что во время парковки во дворе дома № 33/1 он столкновения не почувствовал. О том, что он задел автомобиль г/н №, ему сообщил его владелец, при осмотре автомобилей повреждений на нашел, так как повреждений не было, он посчитал нет и предмета спора, в результате чего возникал ссора с владельцем второй автомашины. Данные пояснений К.А.П. подтвердил в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Также данные пояснений К.А.П. подтвердил и при рассмотрении жалобы, дополнив, что при просмотре камер видеонаблюдения он согласился с тем, что столкновение было.

Согласно определению 54 ВД № 073503 от 16 сентября 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, по факту ДТП 15 сентября 2019 года, при этом в данном определении указаны оба участника - А.А.С. и К.А.П., им разъяснены процессуальные права, что подтверждается их подписями (л.д.8).

Согласно заключению эксперта от 07 ноября 2019 года № 7941 определить, могли ли образоваться повреждения на передней части кузова автомобиля Тойота Королла в результате контакта с передней частью кузова автомобиля Школа Рапид не представляется возможным, поскольку установленные повреждения автомобилей малоинформативны и не несут в себе особенностей (частных признаков), позволяющих индивидуализировать объекты контактирования (л.д.5-6).

Судья полагает, что с учетом фактических обстоятельств, имевших место 15 сентября 2019 года, вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, действия К.А.П. не могут быть квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места ДТП, а подлежали квалификации по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, поскольку водителю К.А.П. в случае разногласий со вторым участником при установленных по делу обстоятельствах необходимо было выполнить требования пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, что им сделано не было.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, постановление судьи районного суда подлежит изменению с квалификацией действий К.А.П. по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 18 ноября 2019 года изменить, действия К.А.П. квалифицировать по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Судья         (подпись)     Быкова В.Б.

Копия верна: судья облсуда