Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2555/2023 ~ М-2437/2023 от 25.09.2023

Дело №2-2555/2023

            73RS0013-01-2023-003275-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года                              г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Гаражно-строительного кооператива «Периметр» к Кондрашину А. Г., Цветкову А. Ф., обществу с ограниченной ответственностью «Жизнь» о понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец гаражно-строительного кооператива «Периметр» (Далее – ГСК «Периметр») обратился в суд к ответчику Кондрашину А.Г., ООО «Жизнь», в обосновании требований, указав, что ГСК «Периметр» расположено на земельном участке, площадью 3765,4 кв.м., представленном постановлением администрации г. Димитровграда от 18.08.1998 № 909.

Гаражные боксы в ГСК «Периметр» расположены в <адрес>.

В марте 2023 года Председатель Правления ГСК «Периметр» при осмотре территории кооператива обнаружил установку на задней стене одного из строений данного товарищества (гаражные блоки с №* по №*) и в земельном участке под гаражным блоком №* установку электрического кабеля. Этот электрический кабель проложен в четырехэтажное здание по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №*, принадлежащего Кондрашину А.Г. и Цветкову А.Ф. на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве у каждого).

В настоящее время стало известно, что данный кабель проложен ООО «Жизнь», в котором единственным учредителем, единственным участником и директором является Кондрашин А.Г.

Какого-либо согласования с Правлением ГСК «Периметр», а также членами кооператива, собственниками указанных гаражных блоков и земельных участков, на прокладку электрического кабеля ответчиками не проводилось. В связи с этим установка и нахождение электрического кабеля в имуществе ГСК «Периметр» является незаконным. Данный факт нарушает права ГСК «Периметр» и его членов, поскольку электрический кабель является объектом повышенной опасности, соседство с которым требует соблюдения особых мер предосторожности и учета при пользовании собственным недвижимым имуществом.

Истцом в адрес ООО «Жизнь» и собственнику данного общества Кондрашину А.Г. была направлена претензия с требованием убрать со стены строения ГСК «Периметра» (гаражные блоки №* по №*) и из земельного участка под гаражным блоком №* вышеуказанный электрический кабель в срок не позднее 18.09.2023. До настоящего времени претензия оставлена без ответчика.

Просит обязать Кондрашина А.Г. и ООО «Жизнь» в срок не позднее 15 дней с даты вступления в законную силу решения суда, освободить стену одного из строений ГСК «Периметр» (гаражные блоки с №* по №*) и земельный участок под гаражным блоком №* от электрического кабеля.

В процессе рассмотрения дела, представитель истца уточнил исковые требования, просил обязать Кондрашина А.Г., Цветкова А.Ф., ООО «Жизнь» в срок не позднее 15 дней с даты вступления в законную силу решения суда, освободить тыльные стороны гаражных боксов №*-№* ГСК «Периметр» от кабельной линии 0,4 кВ, обеспечив ее отступ от тыльных стен гаражных боксов №*-№* ГСК «Периметр» не менее 1,0 м.

Судом к участию в дело в качестве ответчика привлечен Цветков А.Ф., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Ульяновскэнерго», Мазилкин С.А., Наумова Н.В., Кузьмин М.В., Панкратова Т.Г., Нуретдинов Ф.А., Герасимов В.П., Ладейщиков А.К., Саттаров М.Т., Алексашина А.М., Иванов В.В., Нуждин В.Н., Алексеева Е.В., ООО «Димитровградская Сетевая Компания Парк», Малышев С.Н.

В судебном заседании представитель ГСК «Периметр» Артемов А.С., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, председатель ГСК выступает от имени кооператива в силу полномочий закрепленных в уставе, действуя в интересах членов кооператива. Прокладка кабеля произведена без согласия ГСК «Периметр» и его членов. Кабель проложен по стенам гаражей с нарушением требований установленных СНиП, одним из которых является отступ от стен здания не менее, чем на один метр.

Ответчики Кондрашин А.Г., Цветков А.Ф., представитель ООО «Жизнь» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Кондрашина А.Г. Дякин С.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что ГСК «Периметр» не наделен правом на обращение с иском в суд, в интересах своих членов. Иск об устранении нарушений, не связанных с лишением владения может быть удовлетворен только в случае доказательства нарушения прав истца. Однако такие доказательства суду не представлены. Кабель является безопасным, его расположение на стенах гаражей на нарушает права ГСК «Периметр». Кроме того, вывод эксперта о несоответствие закону прокладке кабеля на основании ПУЭ является неправомерным, поскольку Правила не были зарегистрированы в Минюсте, и ими можно руководствоваться только в добровольном порядке.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Ульяновскэнерго», Мазилкин С.А., Наумова Н.В., Кузьмин М.В., Панкратова Т.Г., Нуретдинов Ф.А., Герасимов В.П., Ладейщиков А.К., Саттаров М.Т., Алексашина А.М., Иванов В.В., Нуждин В.Н., Алексеева Е.В., ООО «Димитровградская Сетевая Компания Парк», Малышев С.Н. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что нежилое здание по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Кондрашину А.Г. и Цветкову А.Ф. по ? доли каждому.

По указанному адресу зарегистрировано ООО «Жизнь» директором и учредителем которого является Кондрашин А.Г.

С целью обеспечения здания электроэнергией здание по <адрес> был разработан проект об осуществлено технологическое присоединение к сетям энергоснабжения РП-102 яч.19,30 ТП-107/2*1000кВА РУ-6кВ, ТП-203/630+400кВа, РУ-0,4кВ через электрический кабель.

Заказчиком проекта значиться ООО «Жизнь».

Как установлено в судебном заседании, электрический кабель от источника энергоснабжения до здания по <адрес> частично был расположен на стенах гаражей, расположенный в ГСК «Периметр».

Полагая свои права нарушенными, поскольку электрический кабель был проложен по стенам гаражей ГСК «Периметр» без согласия последних, кооператив обратился с иском в суд о демонтаже указанного кабеля.

Судом установлено, что форма организация ГСК «Периметр» - товарищество собственников недвижимости.

Согласно Уставу ТСН ГСК «Периметр» товарищество собственников недвижимости ГСК «Периметр» является некоммерческой организацией, формой объединения владельцев долей в земельном участке и гаражей для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.

Предметом и целями деятельности ГСК является, в том числе, защита имущественных и моральных охраняемых законом прав и интересов членов Товарищества – владельцев (собственников) гаражей (по правоотношениям, вытекающим из членства их в Товариществе) (п.2.1 Устава).

Согласно п.3.2 Устава, Товарищество обязано пресекать действия третьих лиц, затрудняющих либо препятствующих реализации прав владения, пользования и в установленных пределах распоряжения владельцами гаражей общим имуществом.

Из материалов дела следует, что председателю ГСК «Периметр» поступили заявления членов товарищества с просьбой демонтировать электрический кабель, расположенный на стенах их гаражей.

При исследовании стен гаражей, установлено, что действительно на гаражах с №* по №* на стенах расположен электрический кабель.

При этом ни ГСК «Периметр», ни отдельные члены ТСН ГСК «Периметр» своего согласия на использование своего имущества для размещения электрического кабеля не давали.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ГСК «Периметр» имеет процессуальное право на обращение с иском в суд.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что для прокладки электрического кабеля и присоединения здания по <адрес> документация, согласованная с коммунальными службами города и сетевыми компаниями (л.д.76-97 Т.1).

Согласно указанной проектной документации, кабель должен быть проложен в траншее Т-1 на глубине -0,7м с соблюдением необходимых норм расстояний от инженерных сооружений и коммуникаций (л.д.80 Т.1).

С целью установления фактического местонахождения электрического кабеля, определения прокладки кабеля в соответствии с проектной документацией, а также соответствие расположения кабеля нормам СНиП, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №107/035-2023 от 01.12.2023, в ходе осмотра и проведения измерений установлено, что кабельная линия 0,4кВ от трансформаторной подстанции ТП 203 к зданию №* по <адрес> проложена в земле до гаражного бокса №* ГСК «Периметр2, далее – закреплена к тыльным стенам гаражных боксов – с бокса №* по №*, далее- проходит в земле вдоль тыльных стен гаражных боксов №* на расстоянии от них около 5,0 метров до проезда между гаражными боксами №* и №*, затем – по проезду между гаражными боксами №* и №* на расстоянии 1,26м от цоколя гаражного бокса №*, далее пересекает дорогу в направлении к зданию №* по <адрес>.

Проектом была предусмотрена прокладка кабеля в траншее (в земле) с заглублением не менее 0,7м. с отступом от строений не менее 1,0 м. (в том числе и от гаражных боксов ГСК «Периметр»). Поскольку часть кабельной линии закреплена к тыльным стенам гаражных боксов №*-№* ГСК «Периметр», ее устройство не соответствует проекту.

Сопоставляя выполненные работы по прокладке кабельной линии 0,4кВ от ТП 203 до строения по <адрес> в <адрес>, эксперт пришел к выводу, что они не соответствуют нормативным требованиям в части прокладки кабеля по тыльным стенам гаражных боксов №*-№* ГСК «Периметр» - несоблюдение проекта (и соответственно, технических условий №*, выданных сетевой компанией «ДСК Парк» (ДАТА), на основании которых разработан проект), несоблюдение градостроительных требований (отступ от строений), несоблюдение охранных зон кабельной линии 0,4кВ (не менее 1,0 м.).

Суд принимает заключение экспертизы в качестве доказательства по делу, поскольку экспертиза выполнена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и опыт работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представитель ответчика, заявляя о несогласии с выводами эксперта, указывает на то, что Правил устройства электроустановок (Далее – ПУЭ) не зарегистрированы в Минюсте и носят рекомендательный характер, в связи с чем эксперт не должен был на них ссылаться.

В тоже время проектная документация, представленная ответчиком, на основании которой было получено разрешение на прокладку кабеля и подключение к энергопередающему устройству, также разработана на основании указанных Правилах. В частности, указано, что принятая схеме электроснабжения обусловлена 3 категории надежности электроснабжения согласно ПУЭ. (л.д.80).

Таким образом, ответчик добровольно принял на себя обязанность соблюдать указанные Правила.

Прокладка электрического кабель не в соответствии с проектом, путем размещения его на стенах гаражей в свободном доступе неограниченного круга лиц, влечет нарушение прав не только ГСК «Периметр», которое представляет собственников и владельцев гаражей, но и неограниченного круга лиц.

При этом суд отклоняет доводы представителя ответчика, что кабель является безопасным, поскольку указанная документация на кабель разработана при условии, что он будет проложен в земле, а не закреплен на стене гаража.

Поскольку электрический кабель проложен не в соответствии с проектом, который не предусматривал прокладку кабеля по территории ГСК «Периметр», не получено согласие собственников и владельцев гаражных боксов, ГСК «Периметр» на прокладку кабеля, кабель расположен с нарушением градостроительных требований (отступ от строений), несоблюдение охранных зон кабельной линии 0,4кВ (не менее 1,0 м.), требования истца подлежат удовлетворению.

Надлежит обязать Кондрашина А.Г., Цветкова А.Ф., ООО «Жизнь» в срок не позднее 15 рабочих дней с даты вступления в законную силу настоящего решения освободить тыльные стороны гаражных боксов №*-№* ГСК Перимерт от кабельной линии 0,4 кВ, обеспечив ее отступ от тыльных стен наражных боксов №*-№* ГСК «Периметр» не менее1,0 м.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ГСК «Периметр» удовлетворены в полном объеме, понесенные им судебные издержки подлежат взысканию с ответчиков.

Как следует из материалов дела, ГСК «Периметр» в лице представителя Артемова А.С. произвело оплату стоимости судебной экспертизы в размере 29561 руб. (28700 руб. стоимость экспертизы и 861,00 руб. комиссия за перевод денежных средств экспертной организации), что подтверждается чек-ордером от 05.12.2023.

Соответственно с Кондрашина А.Г., Цветкова А.Ф., ООО «Жизнь» надлежит взыскать судебные расходы по 9853,66 руб. с каждого в пользу ГСК «Периметр».

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаражно-строительного кооператива «Периметр» (ОГРН 1217300008463) удовлетворить.

Обязать Кондрашина А. Г. (<данные изъяты>), Цветкова А. Ф. (<данные изъяты>), общество с ограниченной ответственностью «Жизнь» (ОГРН 1217300000345) в срок не позднее 15 рабочих дней с даты вступления в законную силу настоящего решения освободить тыльные стороны гаражных боксов №*-№* ГСК «Периметр» от кабельной линии 0,4 кВ, обеспечив ее отступ от тыльных стен гаражных боксов №*-№* ГСК «Периметр» не менее 1,0 м.

Взыскать с Кондрашина А. Г. в пользу ГСК «Периметр» судебные расходы в размере 9853,66 руб.

Взыскать с Цветкова А. Ф. в пользу ГСК «Периметр» судебные расходы в размере 9853,66 руб.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Жизнь» в пользу ГСК «Периметр» судебные расходы в размере 9853,66 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения –22 декабря 2023 года.

Председательствующий судья                                                                 А.В.Берхеева