Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13048/2021 от 19.03.2021

Судья Ломака Л.А. Дело №33-13048/2021

(№2-698/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2021 года г. Краснодар

Апелляционная инстанция по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего

судьи Чирьевой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Ус О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметвалеевой Натальи Владимировны к Гончарову Ивану Ивановичу о прекращении права пользования земельным участком,

по частной жалобе Мухаметвалеевой Н.В. на определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2020 года о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Мухаметвалеева Н.В. обратилась в суд с иском к Гончарову И.В. о прекращении права пользования земельным участком.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение районного суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> решение районного суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

От ответчика Гончарова И.И. в лице его представителя адвоката Иванова А.В. в суд поступило заявление о возмещении судебных расходов, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела. Заявитель просил взыскать с Мухаметвалеевой Н.В. в его пользу расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <...>, транспортные расходы в размере <...>, за проведение экспертизы <...>, оплату почтовых расходов <...> и за оформление нотариально заверенной доверенности на представителя <...>.

Определением суда от 25 декабря 2020 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Мухаметвалеевой Н.В в пользу Гончарова И.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя за участие в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции всего в сумме <...>, транспортные расходы <...>, за проведение экспертизы <...>, почтовых расходов <...>, за оформление нотариальной доверенности на представителя <...>. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Данное определение обжаловано Мухаметвалеевой Н.В. на предмет отмены, в связи с его незаконностью и необоснованностью, и просит принять новое определение, взыскав с Мухаметвалеевой Н.В. в пользу Гончарова И.И. судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме <...>, в остальной части заявленных требований отказать.

В возражениях на частную жалобу представитель ответчика по доверенности Иванов А.В. просит оставить определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2020 года без изменения, частную жалобу Мухаметвалеевой Н.В. без удовлетворения.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Предусматривая право присуждения расходов на оплату услуг представителя, приведенная статья Кодекса указывает на необходимость установления разумных пределов взыскиваемых сумм, то есть, соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела ответчиком Гончаровым И.И. понесены расходы на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной, кассационной инстанций в общей сумме <...>

Определяя сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащую возмещению, суд первой инстанции, заявленный ответчиком размер <...> в части представительских услуг удовлетворил частично в размере <...>.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя, не может согласиться с размером названных расходов, поскольку определенный ко взысканию размер этих расходов, при установленных по делу обстоятельствах, не в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости. В связи с чем, доводы частной жалобы о том, что определенный судом первой инстанции размер расходов на оплату услуг представителя не отвечает требованиям разумности и справедливости заслуживают внимания.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> <№...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В пункте 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ <№...> от <Дата ...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Учитывая, объем и сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний с участием представителя ответчика адвоката Иванова А.В. в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, продолжительности его участия в деле, объема оказанных юридических услуг, с учетом того, что данный представитель представлял интересы истцов по настоящему делу по единому требованию, знакомился с материалами дела и готовил документы с момента подачи и в ходе рассмотрения гражданского дела, с учетом интересов истцов, которые придерживались аналогичной позиции, а также учитывая положения, изложенных выше норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с Мухаметвалеевой Н.В. в пользу Гончарова И.И расходов на оплату услуг представителя до размера <...>, из них: в суде первой инстанции (с учетом ознакомления с материалами дела, подготовки отзыва на иск, ходатайств, участия в судебных заседаниях) до <...>, за уплату услуг представителя в апелляционной инстанции (ознакомление с делом, подготовка возражения на апелляционную жалобу, ходатайств, участие в суде апелляционной инстанции) до <...>, за уплату услуг представителя в кассационной инстанции(ознакомление с делом, подготовка ходатайств и позиции ответчика по кассационной жалобе) <...>.

Остальные доводы частной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, доказательствам, подтверждающим несение расходов ответчика по проведению экспертизы, транспортных расходов, почтовых, оформлению доверенности, в связи с чем, в остальной части определение суда от <Дата ...> является законным и обоснованным.

С учетом указанного, обжалуемое определение суда подлежит изменению только, в части размера взысканных денежных средств за оказание услуг представителя.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

о п р е д е л и л а:

Изменить определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2020 года в части размера представительских услуг. Взыскать с Мухаметвалеевой Натальи Владимировны в пользу Гончарова Ивана Ивановича судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела №2-698/2019 года по оплате услуг представителя в размере <...>, из них: в суде первой инстанции в размере <...>, в апелляционной инстанции в размере <...>, в кассационной инстанции в размере <...>.

В остальной части определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2020 года оставить без изменения.

Судья: