Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-42940/2019 от 21.10.2019

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2019 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.

и судей Бондаренко М.В. и Волошиной С.Г.

по докладу судьи Сагитовой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2019 г. гражданское дело по иску Куценко Л.Ю. к Казанджяну В.С. о взыскании денежных средств и по встречному иску Казанджяна В.С. к Куценко Л.Ю. о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение предварительного договора, по апелляционным жалобам Куценко Л.Ю. и представителя Казанджяна В.С. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 14 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Сагитовой Е.И., заслушав пояснения представителя Куценко Л.Ю. – Ефимкиной Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 14 августа 2019 года в иске Куценко Л.Ю. к Казанджяну В.С. о взыскании денежных средств отказано. В удовлетворении встречных требований Казанджяна В.С. к Куценко Л.Ю. о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение предварительного договора отказано.

Этим же решением суда отменены обеспечительные меры, принятые на основании определения Адлерского районного суда от 03.07.2019 года – в виде ареста, наложенного на имущество, принадлежащее Казанджяну В.С. в размере исковых требований в сумме 1071319, 59 руб.

В апелляционной жалобе представитель Казанджяна В.С. просит решение суда отменить в части отказа в его иске, принять новое решение, которым встречный иск удовлетворить. Ссылается на то, что он не отказывался от исполнения предварительного договора; перенос срока ввода объекта в эксплуатацию был обусловлен объективными причинами. Соглашение о расторжении предварительного договора было заключено по инициативе Куценко Л.Ю. В соглашении стороны договорились о том, что финансовых и иных претензий друг к другу не имеют.

В своей апелляционной жалобе Куценко Л.Ю. просит решение суда отменить в части отказа ее исковых требований, принять по делу новое решение, которым ее иск удовлетворить, а во встречном отказать. Ссылается на то, что передача квартиры в ее собственность должна была состояться в июне 2016 года, а в 2017 года она узнала, что жилой дом в котором находилась данная квартира, включен в список незаконно построенного жилья. В соглашении о расторжении предварительного договора указано, что претензии сторон друг к другу отсутствуют. Однако, отсутствует условие о прощении долга в каком – либо объеме, либо сумме, равно как и условие об отсутствии каких – либо оснований для предъявления требований, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств. Само по себе расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требования с должника образовавшейся суммы основного долга и санкций, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В возражениях на жалобу представитель Куценко Л.Ю. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении ее исковых требований, принять по делу новое решение, которым ее иск удовлетворить, а во встречном иске отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, в возражениях на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалоб.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

Однако, между сторонами отсутствует спор по исполнению предварительного договора.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При таком положении, с момента расторжения договора, все обязательства сторон по предварительному договору прекращены сторонами по обоюдному согласию.

Из материалов дела следует, что 20.04.2018 года Куценко Л.Ю. в адрес Казанджяна B.C. направлено требование о возврате уплаченной денежной суммы по предварительному договору купли-продажи от 24.04.2015 года и соглашению об обеспечении обязательств по предварительному договору купли-продажи от 24.04.2015 года.

21.12.2017 года между Казанджяном B.C. и Куценко B.C. заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи от 24.04.2015 года. Пунктом 2 соглашения оговорены финансовые правоотношения сторон и указаны сроки возврата денежных средств в размере 2 291 400 руб., а также дополнительных расходов в размере 45 000 руб.

Пунктом 4 соглашения определено, что предварительный договор считается расторгнутым после выполнения обязательств продавцом по возврату денежных средств. Согласно пункту 8 соглашения, стороны договорились о том, что финансовых и иных претензий друг к другу не имеют.

Кроме того, в соглашении указано, что оно содержит весь объем соглашений между сторонами, отменяет или делает недействительным все другие обязательства или предложения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до подписания настоящего соглашения.

Имеющиеся в деле расписки подтверждают факт передачи Куценко Л.Ю. денежных средств в полном объеме и, соответственно, исполнения Казанджяном B.C. соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи от 24.04.2015 года.

Из анализа положений соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи, следует, что предварительный договор расторгнут с 20.04.2018 года, после передачи Куценко Л.Ю. денежных средств в полном объеме.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что при расторжении предварительного договора стороны согласовали все существенные условия, Казанджян B.C. выполнил условия соглашения по выплате денежных средств в полном объеме, что подтверждается соответствующими расписками Куценко Л.Ю.

С учетом совокупности исследованных доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд правильно отказал в удовлетворении как первоначальных, так и встречных исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

При подписании соглашения о расторжении предварительного договора стороны по обоюдному согласию установили размер и сроки выплат, не установив обязанность продавца по возмещению убытков и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, указав на отсутствие иных финансовых претензий. Установленные сторонами условия расторжения договора были исполнены ими в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Куценко Л.Ю. и представителя Казанджяна В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: