Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1007/2019 от 26.02.2019

Судья: Назаренко С.А. Дело № 12-1007/19

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2019 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Х на постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 6 февраля 2019 года,

установил:

постановлением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 6 февраля 2019 года Х признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Х просит постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 6 февраля 2019 года отменить, как незаконное, не обоснованное и вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения.

В возражениях на жалобу представитель потерпевшего Я – адвоката Ч считает постановление суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Х – К, полностью поддержавшего доводы жалобы, потерпевшего Я и его представителя адвоката Ч, возражавших против удовлетворения жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, <...> в 19 часов на автодороге «Тамань-Веселовка» 1 км + 600 м Х, управляя грузовым транспортным средством ФАВ г/н <...>, совершил нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, при выезде со второстепенной дороги на главную дорогу, допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ-21100 г/н <...>, под управлением Я, движущимся по главной дороге. В результате ДТП водителю Я были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края <...> Я 1982г.р. были причинены повреждения: ушибленная рана в области подбородка, сотрясение головного мозга, компрессионный перелом тела 3-го грудного позвонка (1 степени), ушиб тела 20го грудного позвонка, гематомы мягких тканей шеи слева, перелом остистого отростка 6-го шейного позвонка, полудужки 6-го шейного позвонка, правого поперечного отростка 6-го шейного позвонка, перелом правого поперечного отростка 7-го шейного позвонка, перелом 1,2-го ребра слева, ссадины в области кистей рук, которые образовались при травме во время дорожно-транспортного происшествия <...>, квалифицируются как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 10190, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации Х выполнены не были.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Х в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Х административного наказания судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в том числе создание угрозы жизни и здоровью иных участников дорожного движения.

Учитывая изложенное, судьей районного суда обоснованно вынесено постановление о привлечении Х к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 6 февраля 2019 года в отношении Х оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: