Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2017 ~ М-23/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-417/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 27 февраля 2017 года                        

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Антонюк В.С.

с участием представителя истца Маниной Л.Н.

ответчика Рыжикова Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строй-Сервис» к Рыжикову Д.Н. о взыскании денежных средств по договору поставки и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Строй-Сервис» обратилось в суд с иском к Рыжикову Д.Н. о взыскании денежных средств по договору поставки и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки №, согласно которому Общество обязалось поставить ООО «<данные изъяты>» стройматериалы, а ответчик должен был оплатить стоимость отгруженных стройматериалов в размере <данные изъяты> руб. По договорённости оплата должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ безналичным путём. Однако поставленный товар не оплачен покупателем до настоящего времени, ООО «<данные изъяты>» не исполнило обязательство по оплате поставленной продукции. Согласно акту сверки задолженность по договору составила <данные изъяты> руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки с Рыжиковым Д.Н. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель несёт с покупателем солидарную ответственность перед поставщиком.

Кроме того, в обеспечение обязательств по договору поставки был заключен договор залога, согласно которому предметом залога является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Оренбург, <адрес>. Стоимость передаваемого в залог имущества составляет <данные изъяты> руб.

Ответчику была вручена претензия с требованием об оплате стоимости поставленной продукции и уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога, которая оставлена без ответа. Просили взыскать с Рыжикова Д.Н. задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество Рыжикова Д.Н. и удовлетворить требование из стоимости заложенного имущества путём реализации с публичных торгов квартиры № по адресу: г. Оренбург, <адрес> установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Манина Л.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Сервис» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор поставки. В целях надлежащего исполнения Обществом обязательств по данному договору ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Сервис» и Рыжиковым Д.Н. был заключен договор поручительства, согласно которому последний обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «<данные изъяты>» всех его обязательств по договору поставки. Кроме того, в обеспечение обязательств по договору поставки между ООО «Строй-Сервис» и Рыжиковым Д.Н. был заключен договор залога, согласно которому ответчик заложил квартиру <адрес>. Истец поставил в адрес Общества стройматериалы на сумму <данные изъяты> руб. Согласно акту сверки задолженность по договору составила <данные изъяты> руб. До настоящего времени указанная сумма не оплачена. Просила взыскать с Рыжикова Д.Н. задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога и удовлетворить требование из стоимости заложенного имущества, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Рыжиков Д.Н.требования ООО «Строй-Сервис» признал в полном объёме.

Представитель ООО «<данные изъяты>», извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В адресованном суду ходатайстве просили отложить судебное заседание, поскольку юрист Общества ФИО4 находится в рабочей командировке в <адрес> в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде. Кроме того, в отзыве на иск указали, что согласно акту сверки задолженность перед Обществом составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

К ходатайству об отложении судебного заседания приложен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении юриста ФИО4 в Двенадцатый арбитражный суд <адрес>. Вместе с тем, к ходатайству приложена доверенность ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов Общества в суде на имя ФИО5

Таким образом, оснований для отложения судебного заседания в связи в нахождением юриста Общества в командировке не имеется.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Сервис» (Поставщик) и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО5 (Покупатель) заключен договор поставки №, согласно которому Поставщик обязался передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель – принять и оплатить его в порядке и на условиях Договора. Товар поставляется отдельными партиями. Наименовение, цена, количество, номенклатура (ассортимент), а также срок поставки каждой партии определяется сторонами согласно заявке на поставку стройматериалов. Согласно п.1.2. договора общая стоимость поставляемого товара составляет <данные изъяты> руб.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из акта сверки взаимных расчётов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «Строй-Сервис» составляет <данные изъяты> руб. Оплата товара на указанную сумму до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Сервис» (Поставщик) и Рыжиковым Д.Н. (Поручитель) заключен договор поручительств, согласно п.1.1. которого Поручитель обязался отвечать перед Поставщиком за исполнение ООО «ЭСКО «Нефтегазсервис» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Поставщиком и Покупателем. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательств Покупателем Поручитель передаёт в залог Поставщику объект недвижимости: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Оренбург, <адрес>

Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств Покупателя по договору поставки, указанному в п.1.1. договора, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по договору поставки. ( п.1.2.1).

 Учитывая, что ООО «ЭСКО «Нефтегазсервис» не исполнило свои обязательства по оплате поставленного истцом товара в полном объёме, исковые требования о взыскании денежных средств за поставленный товар с Поручителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ООО «<данные изъяты>» о том, что сумма задолженности по договору поставки составляет <данные изъяты> руб., являются несостоятельными, поскольку представленный акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ не подписан ООО «Строй-Сервис».

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как указано в ч.1 ст.341 настоящего Кодекса, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Сервис» (Залогодержатель) и Рыжиковым Д.Н. (Залогодатель) заключен договор залога, согласно которому ООО «Строй-Сервис» обязалось передать в собственность ООО «<данные изъяты>» товар, ООО «<данные изъяты>» - принять и оплатить его в порядке и на условиях Договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, а Рыжиков Д.Н. закладывает ООО «Строй-Сервис» однокомнатную квартиру № расположенную на первом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: г. Оренбург, <адрес>.

Указанный договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Оренбургской области.

Часть 1 статьи 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу приведённой нормы обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Наряду с закреплённым в вышеназванным пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пункте 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенным им существенном нарушении.

По правилам п.2 ст.348 ГК РФ и п.1 ст.54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку ООО «<данные изъяты>» надлежащим образом не исполнило обязательства по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность, а Рыжиков Д.Н. обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «<данные изъяты>» обязательств по договору поставки, оснований, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не имеется, требования об обращении взыскания на предмет ипотеки также обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст.56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Начальную продажную цену заложенной квартиры ответчик не оспаривал.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 03.03.2017 ░░░░.

░░░░░ -