Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-620/2021 ~ М-540/2021 от 20.04.2021

Дело № 2а-620/2021(10RS0016-01-2021-001780-46)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года                                                   г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Тугоревой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой О.Г.,

с участием: административного истца Неглина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Неглина К.В. к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности произвести перевод по месту жительства близких родственников,

установил:

Административный иск предъявлен в суд по тем основаниям, что административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия. В октябре 2020 года он обратился с заявлением в ФСИН России о переводе в другое исправительное учреждение по месту жительства его близких родственников – в исправительное учреждение Ленинградской области. 18.01.2021 получил ответ ФСИН России, в котором было указано, что при отсутствии обстоятельств, препятствующих его отбыванию наказания в другом исправительном учреждении, его просьба будет удовлетворена, однако, до настоящего времени его перевод не осуществлен. Иные действия административным ответчиком, несмотря на наличие ФЗ № 59, ответчиком не совершены. На основании изложенного, административный истец просит: признать незаконным бездействие ФСИН России по вопросу его перевода незаконным в части того, что ответ дан не по существу поставленного в обращении вопроса; обязать ФСИН России осуществить его перевод для дальнейшего отбывания наказания в УФСИН по Ленинградской области в течение одного месяца, в том числе, в связи с расформированием участка строгого режима в ФКУ ИК-7; признать нарушение ФЗ № 59.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал. Пояснил, что в Ленинградской области проживают его тетя Н, двоюродный брат Н В г. <...> проживает его мама, брат. С мамой общается постоянно, мама сейчас болеет, после восстановления хочет переехать в <...> С тетей и двоюродным братом общается через маму, письма им не писал, они работают, не желал отвлекать. Ему хватало того, что он узнавал от мамы, как они живут. Близко общается только с мамой. Разведен, бывшая супруга и ребенок проживают в <...>, связь с ними не поддерживает, так как у них другая семья. Нарушение ФЗ №59-ФЗ заключается в том, что он не считает, что данный ФСИН России ответ, по сути является ответом на его обращение.

Представитель административного ответчика ФСИН России в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. В предыдущих судебных заседаниях представитель исковые требования не признал. Пояснил, что оснований для перевода Неглина К.В. не имеется, поскольку тетя и двоюродный брак не относятся к близким родственникам. Мама и брат Неглина К.В. проживают в <...>, именно с ними он поддерживает близкие отношения. Ответ на обращение административного истца дан в установленные сроки, по существу. Не согласие Неглина К.В. с ответом по существу не означает, что ответ является незаконным.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части второй.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника (часть 1) При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения (часть 2).

В силу статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1); Перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 2).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 № 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, в соответствии с пунктом 13 которого перевод в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.

Постановлением Европейского Суда по правам человека по жалобам №№ 35090/09, 35845/11, 45694/13 и 59747/14 «Полякова и другие против России» (вынесено 17 марта 2017 г. вступило в силу 3 июля 2017 г.) установлено нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с несоблюдением права заявителей на уважение семейной жизни ввиду направления заявителей для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные на значительном отдалении от места проживания их семей и близких, и отсутствием у заявителей реальной возможности добиться в национальных судах отмены соответствующих решений.

Заявители жаловались, ссылаясь на статью 8 Конвенции, на нарушение их прав на уважение семейной жизни ввиду отсутствия практических возможностей для посещения их в исправительных учреждениях в связи с решениями об их распределении в отдаленные исправительные учреждения и последующей неспособности добиться их перевода в другие учреждения.

В указанном постановлении Европейский Судпо правам человека указал следующее:

- право на уважение семейной жизни – это неотъемлемая часть прав заключенного, которые предоставляют ему власти, или при необходимости оказать ему помощь в поддержании связи с близкими родственниками... По вопросу семейных посещений, согласно статье 8 Конвенции государство обязано учитывать интересы осужденного и его родных, а также членов семьи... Помещение осужденного в особое исправительное учреждение может привести к возникновению вопроса по статье 8 Конвенции, если это повлияет на его личную или семейную жизнь и выйдет за рамки «обычных» лишений и невзгод и ограничений, характерных для самого понятия о тюремном заключении (пункт 81 постановления);

- в отношении каждого заявителя расстояние (от 2 000 до 8 000 километров) между исправительными учреждениями и местом жительства родственников заключенного было достаточно отдаленным, чтобы создать трудности этим лицам» (пункт 82 постановления);

- реабилитация, то есть реинтеграция осужденных в общество, является обязательной для любого общества, в системе ценностей которого человеческое достоинство занимает центральное место... Статья 8 Конвенции требует от государства оказания всей возможной помощи заключенным по созданию и поддержанию отношений с людьми, находящимися вне тюрьмы, в целях содействия социальной реабилитации заключенных. В этом контексте имеет значение расположение места содержания заключенного под стражей... В то время как возмездие остается одной из целей лишения свободы, акцент в европейской пенитенциарной политике в настоящее время делается на реабилитационную цель лишения свободы, особенно к концу длительного срока тюремного заключения... Несмотря на тот факт, что Конвенция не гарантирует право на реабилитацию как таковое, практика Европейского Суда предполагает, что осужденные, включая пожизненно осужденных, имеют возможность реабилитироваться» (пункт 88 постановления);

- согласно Европейским пенитенциарным правилам... национальные власти обязаны предотвращать разрыв семейных связей и обеспечивать для заключенных разумную степень контакта с их семьями, предоставляя возможности для посещения так часто, насколько это возможно, и максимально нормальным образом» (пункт 89 постановления);

- факторы, влияющие на возможность родных заключенного навещать его или ее в определенном исправительном учреждении, могут существенно различаться в каждом конкретном случае. Финансовая ситуация в семьях и реалии транспортной системы в различных областях могут значительно различаться. Таким образом, даже если географическое расстояние между домом заключенного и исправительным учреждением для двух разных заключенных одинаково, возможности их родных навещать их могут в корне отличаться друг от друга. Требования к национальному законодательству в области географического распределения заключенных заключаются не в том, чтобы установить критерий для измерения расстояния между домом заключенного и исправительным учреждением или составить исчерпывающий перечень причин отступить от общих применяемых правил, а скорее в том, чтобы предоставить условия для адекватной оценки исполнительной властью индивидуальной ситуации такого заключенного и его или ее родных, и учесть все факторы, которые на практике влияют на возможность посещения заключенного в определенном исправительном учреждении» (пункт 92 постановления);

- пункт 1 статьи 73 УИК РФ устанавливает общее правило географического распределения заключенных в Российской Федерации («общее правило распределения»), в соответствии с которым заключенные должны отбывать наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали («регион проживания») или были осуждены («регион осуждения»). То же положение указывает, что в «исключительных случаях» допускаются отступления от общего правила распределения. Оставляя в стороне вопрос о том, какие случаи по смыслу этого положения можно считать исключительными, как несущественный в рамках настоящего дела, Европейский Суд отметил, что дух и цель общего правила распределения из статьи 73 УИК РФ состояли в том, чтобы сохранить социальные и семейные связи заключенных с местом, где они проживали до заключения... Таким образом, общее правило распределения совпадает с правилом 17.1 Европейских пенитенциарных правил, и рекомендует, по мере возможностей, определять заключенных в места лишения свободы, которые находятся вблизи места их проживания или социальной реабилитации... а также с принципом исправления» (пункт 94 постановления).

С учетом приведенной правовой позиции Европейского Суда по правам человека к иным исключительным обстоятельствам, допускающим в силу положений части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего должна относиться невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время тюремного заключения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, указано на необходимость применения судами Российской Федерации при рассмотрении административных дел вышеприведенной правовой позиции в целях эффективной защиты прав и свобод человека.

В соответствии с положениями статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1). При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2).

Согласно части 1 статьи 89 названного Кодекса осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных данным Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», следует, что определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ).

Исходя из приведенных правовых позиций Европейского Суда по правам человека и Верховного Суда Российской Федерации к иным исключительным обстоятельствам, предусмотренным частью 2 статьи 81 УИК РФ, среди прочего, относится невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время тюремного заключения (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2019 № 5-КА19-51).

При рассмотрении дела установлено, что Неглин К.В. отбывает наказание в виде лишения свободы сроком на <...> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 28.05.2015.

В период отбывания наказания административный истец 16.10.2020 обратился с заявлением во ФСИН России о переводе в исправительное учреждение по месту жительства его тети Н – в исправительное учреждение <...> или близлежащего региона.

Письмом от 11.12.2020 № ОГ-12-57210 ФСИН России сообщило Неглину К.В., что вопрос о его переводе рассматривается в соответствии с приказом Министерства юстиции РФ от 26.01.2018 № 17 «Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое». В случае отсутствия обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в другом исправительном учреждении, его просьба будет удовлетворена.

Неглин К.В. прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия в соответствии с ч. 1 ст. 73 УИК РФ (по месту жительства и осуждения), что следует из ответа ФСИН России от 24.05.2021 № исх-12-34124.

До осуждения Неглин К.В. проживал в <...>, что следует из приговора от 28.05.2015 № 1-41/2015; имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <...>.

По данным личного дела Неглина К.В. его близкими родственниками являются: мать Н, жена Н, проживающие в <...>.

Медицинских противопоказаний для отбывания наказания в исправительных учреждениях Республики Карелия Неглин К.В. не имеет, что следует из медицинской справки МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России от 21.04.2021.

Из ответа УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от следует, что в исправительных учреждениях строгого режима региона имеется возможность размещения лиц указанной категории.

Административный иск о переводе в исправительное учреждение по месту жительства близких родственников мотивирован Неглиным К.В. необходимостью поддержания социально полезных связей с родственниками, проживающими в ином регионе – тетей и двоюродным братом.

Из материалов личного дела Неглина К.В. следует, что он осуществлял переписку с Н., проживающими в г. <...>, получал письма от В., проживающего в г. <...>.; посылки и бандероли в адрес Неглина К.В. поступали от Н, В., Н., проживающих в <...>; денежные переводы поступали от Н., Н, Е, В, П.

Родство административного истца и Н подтверждено записью акта о рождении № <...> от ХХ.ХХ.ХХ.

Н и Н проживают в <...>, однако, они не относятся к категории близких родственников Неглина К.В., понятие которых раскрыто в п. 3 ст. 5 УПК РФ. Близкие родственники Неглина К.В. – мама Н зарегистрирована и проживает в <...>, с ней административный истец поддерживает близкие отношения, социально-полезные связи.

Доказательств поддержания социально-полезных связей, общения с проживающими на территории Ленинградской области Н не представлено.

При установленных судом обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии наличия каких-либо социально-полезных связей между Неглиным К.В. и Н доказательств наличия между ними родственных отношений, а также учитывая, что ФСИН России не рассматривало вопрос о переводе административного истца в исправительное учреждение Ленинградской области, поскольку в своем заявлении во ФСИН России Неглин К.В. просил осуществить его перевод в исправительное учреждение Пермского края, оснований для удовлетворения исковых требований в части признания бездействия ФСИН России незаконным и обязании осуществить перевод в исправительное учреждение Ленинградской области не имеется.

При отсутствии совокупности обстоятельств, позволяющих принять решение о переводе административного истца в другое исправительное учреждение, в частности такого условия, как проживание близких родственников на территории данного субъекта РФ, ответ ФСИН России является обоснованным, поскольку содержит в себе указание на принятие положительного решения при изменении данных обстоятельств, бездействия ФСИН России не допущено.

Изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не может быть произвольным, должно осуществляться в соответствии с требованиями закона, а при рассмотрении настоящего дела случае факт проживания близких родственников административного истца на территории Ленинградской области своего подтверждения не нашел, его мама, с которой он поддерживает социально-полезные связи, проживает в <...>, вопрос о ее переезде в <...> на постоянное место жительства на дату рассмотрения дела не решен.

При расформировании участка строгого режима в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК вопрос о переводе осужденных в другие исправительные учреждения решается в порядке ч. 2 ст. 81 УИК РФ и раздела III Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утв. приказом Минюста России от 26.01.2018, и не зависит от места проживания родственников лица, подлежащего переводу, поддержание связей с которыми определено административным истцом как основание иска.

Статья 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает, что государственный орган или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Из разъяснений, данных в п. 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что в случае, когда принятие решение, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспаривается, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

Действиями административного ответчика права Неглина К.В. не нарушены, заявителем реализовано право на обращение, обращение от 16.10.2020 рассмотрено, нарушений требований, установленных ФЗ № 59-ФЗ, не допущено. При этом обоснованность ответа в рамках рассматриваемых исковых требований о нарушении требований ФЗ № 59-ФЗ оценке не подлежит.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Неглина К.В. к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности произвести перевод по месту жительства близких родственников отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                        А.В. Тугорева

Мотивированное решение составлено 11.06.2021.