Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-18/2020 от 09.07.2020

                                                                     Уголовное дело № 10-9/2020

                                                                    УИД 36MS0033-01-2020-000681-51

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                   23 июля 2020 года

Судья Советского районного суда г. Воронежа Кавешников А.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с           участием государственного обвинителя Феоктистова С.Н.,

осужденной Олифировой Екатерины Владимировны,

при секретаре Гончаровой Ю.Н.,

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Воронежа Солодовникова И.Н. на приговор мирового судьи с/у № 2 в Советском судебном районе Воронежской области Кульневой Н.Н. от 28.05.2020 года, которым

             Олифирова Екатерина Владимировна, <персональные данные>, судимая 19.09.2014 года Советским районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, освобожденная 18.07.2016 года по отбытию наказания,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ и ей по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев,

                                                У С Т А Н О В И Л:

Олифирова Е.В. осуждена приговором мирового судьи с/у № 2 в Советском судебном районе Воронежской области от 28.05.2020 года по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев.

                 Согласно приговора, преступление совершено Олифировой Е.В. 06.08.2019 года в г. Воронеже при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

                 В судебном заседании, согласно приговора, осужденная Олифирова Е.В. виновной в совершении преступления себя признала, уголовное дело рассмотрено в порядке особо судопроизводства.

                 В апелляционном представлении государственный обвинитель просил приговор мирового судьи изменить, дополнив резолютивную часть приговора указанием на применении ст. 64 УК РФ.

                 Старший помощник прокурора Феоктистов С.Н. в судебном заседании представление поддержал.

                 Осужденная не возражала против удовлетворения представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Разбирательство дела было проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденной и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ей обвинение, с которым Олифирова Е.В. согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Проверив обоснованность предъявленного Олифировой Е.В. обвинения, суд правильно квалифицировал совершенное ею преступление по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

           Суд первой инстанции назначил Олифировой Е.В. наказание за совершенное преступление в виде ограничения свободы, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, применив ст. 64 УК РФ, в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправление осужденной, данные о ее личности, условия жизни ее семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Проанализировав обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, суд пришел к правильному выводу о назначении Олифировой Е.В. наказания в виде ограничения свободы, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, не усмотрев оснований для применения ст. 73, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Соответствующие выводы судом надлежаще мотивированы в приговоре, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

При назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения положений ст. 73, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

         По смыслу закона, в случае применения статьи 64 УК РФ ссылка на нее в резолютивной части приговора обязательна.

Суд первой инстанции при назначении наказания Олифировой Е.В. применил положения ст. 64 УК РФ, что отражено в описательно-мотивировочной части приговора, однако, в резолютивной части приговора на данную норму закона не сослался, в связи с чем, приговор мирового судьи подлежит изменению.

В остальной части приговор изменению не подлежит.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

                                                П О С Т А Н О В И Л:

           апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Воронежа Солодовникова И.Н. удовлетворить.

           Приговор мирового судьи с/у № 2 в Советском судебном районе Воронежской области от 28.05.2020 года изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием на применении ст. 64 УК РФ.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья                                                                           _______________________

Мотивированное постановление суда изготовлено 24.07.2020 года.