Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1017/2012 (2-5126/2011;) ~ М-4027/2011 от 05.12.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2012 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е. Ю.,

при секретаре: Степановой А. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моторных В. К. к СНТ «Строитель-22» о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Моторных В. К. обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что весной 2011 года на территории СНТ «Строитель-22» на досках объявлений, столбах и заборах появились листы, содержащие список членов СНТ «Строитель-22», имеющих задолженность на 01 мая 2011 года. Большинство листов были дополнены фразой: «ПОЗОР. Они живут за счет всех добросовестных членов садоводства». В указанных списках был перечислен среди должников по членским взносам и он (истец). Считает, что СНТ «Строитель-22» не имело право на распространение данной информации, поскольку он не является членом СНТ «Строитель-22», никогда им не был и не обязан оплачивать членские и иные взносы. Оплаты, произведенные им как за электричество, так и за воду, по усмотрению СНТ «Строитель-22» были отнесены на другие расходы, к которым он (истец) не имеет никакого отношения. Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01 сентября 2011 года установлено отсутствие у него задолженности по оплате за электроэнергию. Утверждение: «ПОЗОР. Они живут за счет всех добросовестных членов садоводства» на листках, где он был указан в качестве одного и должников, истец считает отдельным фактом, порочащим его честь и достоинство. В связи с изложенным просит суд: обязать «СНТ «Строитель-22» опровергнуть сведения о его задолженности, разместив листы на всех досках объявлений на территории СНТ «Строитель-22» следующего содержания: «Моторных В. К. не имел задолженности по СНТ «Строитель-22» на 01 мая 2011 года за 2008, 2009, 2010 года и являлся добросовестным плательщиком», взыскать в его пользу с СНТ «Строитель-22» компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, а также убытки в размере 1216,57 рублей.

Истец Моторных В. К., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель Новикова А. И. (по доверенности № от 26 апреля 2011 года) исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СНТ «Строитель-22», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования Моторных В. К. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, весной 2011 года СНТ «Строитель-22» разместило на досках объявлений списки должников, в числе которых был указан Моторных В. К., сумма задолженности – 10147,13 рублей. Большинство из указанных списков содержали фразу: «ПОЗОР. Они живут за счет всех добросовестных членов садоводства». Факт размещения указанных объявлений подтвержден имеющимися в материалах дела фотографиями.

Вместе с тем, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01 сентября 2011 года, вступившим в законную силу 19 сентября 2011 года, установлено отсутствие у Маторных В. К. задолженности по оплате за электроэнергию. Указанным решением суда от 01 сентября 2011 года Маторных В. К. признан не состоящим в членах СНТ «Строитель-22».

Доказательств заключения с истцом договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования в целях эксплуатации земельного участка ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, учитывая, что информация о наличии задолженности хотя и не содержит в себе прямых утверждений о нарушении истцом норм закона и морали, но создает о нем в связи с этим отрицательное мнение, понижает положительный уровень личности, чем умаляются личные неимущественные блага истца, изложенные в списках должников сведения о задолженности Моторных В. К. перед СНТ «Строитель-22» не соответствуют действительности, суд считает требования Маторных В. К. об обязании «СНТ «Строитель-22» опровергнуть сведения о его задолженности, разместив листы на всех досках объявлений на территории СНТ «Строитель-22» следующего содержания: «Моторных В. К. не имел задолженности по СНТ «Строитель-22» на 01 мая 2011 года за 2008, 2009, 2010 года и являлся добросовестным плательщиком» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, суд считает требования Моторных В. К. о компенсации морального вреда обоснованными. Однако размер морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, заявленный Моторных В. К., суд считает необходимым снизить, и взыскать с ответчика СНТ «Строитель-22» в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Моторных В. К. о взыскании в его пользу с СНТ «Строитель-22» убытков (расходов на приобретение лекарственных препаратов) в размере 1216,57 рублей суд считает необходимым отказать, поскольку причинно-следственная связь между ухудшением здоровья истца, приобретением им лекарственных препаратов в октябре 2011 года и действиями ответчика не установлена.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 800 рублей, что подтверждается квитанцией, в связи с чем с СНТ «Строитель-22» в пользу Моторных В. К. подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме, пропорциональной размеру удовлетворенных требований, в размере 400 рублей (исходя из двух требований неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Моторных В. К. к СНТ «Строитель-22» о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, возмещении убытков удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Строитель-22» опровергнуть сведения о задолженности Моторных В. К., разместив листы на всех досках объявлений на территории СНТ «Строитель-22» следующего содержания: Моторных В. К. не имел задолженности по СНТ «Строитель-22» на 01 мая 2011 года за 2008, 2009, 2010 года и являлся добросовестным плательщиком.

Взыскать с СНТ «Строитель-22» в пользу Моторных В. К. компенсацию морального вреда в размере 1000 (одной тысячи), расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четырехсот) рублей.

В остальной части исковых требований Моторных В. К. к СНТ «Строитель-22» отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 30 дней через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е. Ю. Киселева