Решение по делу № 2-2342/2016 ~ М-2882/2016 от 07.06.2016

Дело № 2-2342/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2016 г. г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Грачевой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулицкой Е. С. к ТСЖ «Новое Ольгино» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов за услуги представителя,

УСТАНОВИЛ:

Сулицкая Е.С. обратилась в суд с названным, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ею ранее было подано заявление о вступлении в члены ТСЖ «Новое Ольгино». В период с ДД.ММ.ГГГГ г. ей в почтовый ящик приходило две квитанции за жилищно-коммунальные услуги от ТСЖ «Новое Ольгино» и от ООО «УК «ЦентрЖилСервис». За указанный период ею было оплачено в ТСЖ <данные изъяты>. Позднее с нее за указанный период потребовало оплату ООО «УК «ЦентрЖилСервис», которое является обслуживающей организацией указанного дома. Из-за просрочки оплаты ей были начислены пени, которые были ею оплачены вместе с долгом по жилищно-коммунальным услугам. Таким образом, она дважды оплатила коммунальные услуги за один и тот же период. ДД.ММ.ГГГГ она подала ответчику заявление о выходе из ТСЖ и о возврате оплаченной суммы в размере <данные изъяты>. Однако, до настоящего времени сумма не возвращена.

С учетом уточненных требований просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение - <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., расходы за услуги представителя – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель Сулицкой Е.С. на удовлетворении иска настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик - представитель ТСЖ «Новое Ольгино» иск не признал, предоставил письменный отзыв, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников жилого <адрес>, в соответствии со ст. ст. 44-48 ЖК РФ был выбран способ управления домом - ТСЖ «Новое Ольгино». Фактическое управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществлялось ООО «УК «ЦентЖилСервис», в связи с этим ТСЖ «Новое Ольгино» обратилось к ООО «УК «ЦентрЖилСервис» с требованием о передаче данного дома в управление ТСЖ «Новое Ольгино» с составлением двустороннего акта и с требованием о передаче всей технической и иной документации, связанной с управлением дома. ООО «УК «ЦентрЖилСервис» в добровольном порядке не выполнило требования ТСЖ «Новое Ольгино», в связи с чем, ТСЖ «Новое Ольгино» обратилось в Арбитражный суд Московской области с соответствующим исковым заявлением. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Московской области требования ТСЖ «Новое Ольгино» были удовлетворены в полном объеме, а именно на ООО «УК «ЦентрЖилСервис» возложена обязанность передать в управление ТСЖ «Новое Ольгино» многоквартирный жилой <адрес>, а также техническую и иную документацию, связанную с управлением данного дома. Тем же решением управление ООО «УК «ЦентрЖилСервис» домом № с ДД.ММ.ГГГГ признано безосновательным и незаконным. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Федерального арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. На основании вышеуказанных судебных актов ТСЖ «Новое Ольгино» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически управляло многоквартирным жилым домом №, в связи с чем были заключены дополнительные соглашения с ресурсосберегающими организациями. ТСЖ «Новое Ольгино» законно производило начисления за жилищно-коммунальные услуги по вышеуказанному многоквартирному дому в спорный период, в том числе по <адрес>, принадлежащей ФИО5, которой произведена оплата по квитанциям, выставленным ТСЖ «Новое Ольгино», за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>.

Третье лицо - представитель ООО «УК «ЦентрЖилСервис» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Предоставил отзыв, в котором иск поддержал, просил удовлетворить. В отзыве указал, что управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «УК «ЦентрЖилСервис» на основании договора управления многоквартирным домом № Г18 от ДД.ММ.ГГГГ и решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждено решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-15685/14 от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что домом № управляет ООО «УК «ЦентрЖилСервис», и что ТСЖ «Новое Ольгино» не является управляющей организацией указанного дома. Указанное решение не оспорено ТСЖ «Новое Ольгино» и вступило в законную силу. Ранее действовал договор управления от ДД.ММ.ГГГГ №. Сотрудники ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» выполняют все работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в <адрес> РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ по содержанию общего имущества» и во исполнение договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 6 ст. 162 ЖК РФ ООО «УК «ЦентрЖилСервис» своевременно и в полном объеме выполняет свои обязательства по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории перед собственниками. ООО «УК «ЦентрЖилСервис» заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями: МУП «Водоканал», ЗАО «Балашихинская электросеть», ООО «Тепловые сети г. Железнодорожный», ЗАО «Мособлэнергогаз». Договоры являются действующими и исполняются ООО «УК «ЦентрЖилСервис» и сторонами в полном объеме. На основании ст.ст. 154, 155 ЖК РФ ООО «УК «ЦентрЖилСервис» направляет жильцам дома платежные документы по оплате за жилое помещение о коммунальные услуги. Платежные документы оплачивались гражданами в установленном порядке. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. в почтовый ящик истицы приходили две квитанции: от ООО «УК «ЦентрЖилСервис» и от ТСЖ «Новое Ольгино». С ДД.ММ.ГГГГ г. ТСЖ «Новое Ольгино» платежные документы жильцам дома не выставляет. Истцами ошибочно были оплачены несколько квитанций ТСЖ «Новое Ольгино».

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что Сулицкая Е.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления многоквартирным домом - ТСЖ «Новое Ольгино» (л.д. №).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления многоквартирным домом - ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «ЦентрЖилСервис» и собственниками помещений в многоквартирном <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом №, в соответствии с которым управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «ЦентрЖилСервис» (л.д. №).

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-1505/102 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ЦентрЖилСервис» обязано передать в управление ТСЖ «Новое Ольгино» многоквартирный жилой <адрес>, а также техническую и иную документацию, связанную с управлением данного дома (л.д. №). Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-15685/14 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ТСЖ «Новое Ольгино» к МУП «Водоканал» о понуждении к заключению договора установлено, что управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес>, является ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис». Договор водоснабжения и водоотведения заключен между МУП «Водоканал» и ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис». Соответственно, МУП «Водоканал» не имеет права заключать договор с ТСЖ «Новое Ольгино», которое не является управляющей организацией <адрес>, в силу действующего законодательства и при наличии уже заключенного соответствующего договора с управляющей организацией <адрес>. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из сообщения Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. (включая период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) является ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» (л.д. №).

В соответствии с ответом ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» на законных основаниях осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>, на основании договора № Г18 от ДД.ММ.ГГГГ и решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями управляющая компания осуществляет поставку коммунальных услуг: отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение. Внесение гражданами платежей по квитанциям ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги является законным и правомерным (л.д. №).

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время <адрес> находится под управлением ООО «УК «ЦентрЖилСервис», в связи с чем ТСЖ «Новое Ольгино» необоснованно в период с ДД.ММ.ГГГГ г., включительно выставляло истице квитанции для оплаты коммунальных услуг, что привело к двойной оплате истицей коммунальных за вышеуказанный период (л.д. №).

Из сводного отчета ТСЖ «Новое Ольгино» следует, что ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ г., включительно оплачено в ТСЖ «Новое Ольгино» за жилищно-коммунальные услуги <данные изъяты>. (л.д. №). Данный факт также подтверждается квитанциями (л.д. №).

На требование истицы о возврате указанной суммы, ответа от ответчика не последовало.

Учитывая изложенное, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты>., поскольку истица двукратно исполнили свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплатив указанные услуги в ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» и ТСЖ «Новое Ольгино». Истцы полностью, добросовестно исполняли свою обязанность по оплате потребленных ими жилищно-коммунальных услуг, которые от собственников имело право получить ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис», как действующая управляющая домом организация.

Хозяйствующие взаимоотношения между ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» и ТСЖ «Новое Ольгино» не должны влиять на права и законные интересы физических лиц, порождая двойную оплату жилищно-коммунальных услуг с их стороны.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ч. 1 ГК РФ (в ред. ФЗ от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

До ДД.ММ.ГГГГ применяется ставка рефинансирования – <данные изъяты>%.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу составляет: с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> %, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>%, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> %, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>%, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>%, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>%, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>%, с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>%, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>%, с ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>%, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>%, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>%, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>%, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>%, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> %.

Вместе с тем, истицей расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сделан исходя только из ставки рефинансирования <данные изъяты>%, что является ошибочным.

Таким образом, размер процентов подлежит пересчету.

Сулицкой Е.С. произведена оплата жилищно-коммунальных услуг в ТСЖ «Новое Ольгино»:

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Таким образом, проценты на сумму <данные изъяты> руб. составляют <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Общая сумма процентов составляет <данные изъяты>.

Учитывая, что данная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным, с учетом требований ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку до <данные изъяты> рублей.

При определении размера компенсации истцу причиненного морального вреда, суд в соответствии со ст. 151 Г РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» оценивает степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, и находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в связи с подачей указанного иска Сулицкой Е.С. были понесены расходы на представителя в размере <данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что представитель истицы свои обязанности выполнила в полном объеме.

С учетом изложенного, учитывая характер спорных правоотношений, сложность дела, занятость представителя в судебных заседаниях по рассмотрению указанных требований, количество судебных заседаний, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает заявленную сумму в размере <данные изъяты> руб. завышенной, подлежащей снижению до <данные изъяты> руб. и взысканию с ТСЖ «Новое Ольгино» в пользу Сулицкой Е.С.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Сулицкой Е. С. к ТСЖ «Новое Ольгино» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов за услуги представителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Новое Ольгино» в пользу Сулицкой Е. С. неосновательное обогащение – <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., расходы за услуги представителя – <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья              Васильева Е.В.

Мотивированный текст решения

изготовлен 25 июля 2016 года