Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1113/2018 ~ М-989/2018 от 04.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 30 октября 2018 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-1113/18 по исковому заявлению Камениной Е.А. к ООО «Панорама Тур» о возмещении расходов, связанных с оказанием туристских услуг,-

У С Т А Н О В И Л:

Каменина Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Панорама-Тур» о возмещении расходов, связанных с оказанием туристских услуг.

 В судебное заседание истец – Каменина Е.А., не явилась вследствие занятости, просила рассмотреть дело без её участия, исковое заявление поддержала и просила удовлетворить. Она пояснила, что <Дата обезличена> между нею и ООО «Самараинтур-С» - тур.агентом, был заключен договор реализации туристического продукта №<Номер обезличен>, согласно которому ООО «Самараинтур-С» обязалось забронировать и реализовать туристический продукт в Испанию из г.о.Caмара "Natalie-tours" с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, размещение <Данные изъяты>. Тур.оператором - непосредственно исполнителем туристических услуг на основании п.2.1 вышеуказанного договора являлось ООО «Панорама Тур». 3а туристическую путевку она оплатила ООО «Самараинтур-С» 141.100 рублей и 3.800 рублей, всего на общую сумму 144.900 рублей. <Дата обезличена> и <Дата обезличена> платежными поручениями <Номер обезличен> и <Номер обезличен> ООО «Самараинтур-С» совершило оплату в ООО «Панорама Тур» по заявке <Номер обезличен> в размере 128.006 рублей 57 коп., исполнив свои обязательства перед тур.оператором. <Дата обезличена> ей стало известно от тур.агента, что тур.оператор - ООО «Панорама Тур», не исполнил свои обязательства по заказу тура, аннулирует все заказы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, приостанавливает деятельность. <Дата обезличена> она безуспешно обратилась с заявлением-претензией о возврате денежных средств. <Дата обезличена> ООО «Самараинтур-С» направило ООО «Панорама Тур» требование о возврате денежных средств по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. <Дата обезличена> ООО «Самараинтур-С» вернуло ей денежные средства в размере 17.254 рублей, в которые входит агентское вознаграждение за оказываемые посреднические услуги, а также оплата трансфера. На сегодняшний день обязательства со стороны ответчика по-прежнему не исполнены. Просила взыскать с тур.оператора - ООО «Панорама Тур», уплаченные по договору денежные средства в размере 128.006 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда - 30.000 рублей.

Ответчик – представитель ООО «Панорама Тур» (тур.оператор), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо – представитель ООО «Самараинтур-С» (тур.агент), в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя. Из отзыва известно, что <Дата обезличена> между Камениной Е.А и ООО «Самараинтур-С» был заключен договор реализации туристского продукта № <Номер обезличен>. В соответствии с п. 1.1. данного договора ООО «Самараинтур-С» приняло на себя обязательство по бронированию и реализации, а Каменина Е.А. - по оплате туристского продукта в соответствии с ценой договора по маршруту «Испания из г.Москва». Заключая указанный договор, ООО «Самараинтур-С», являясь тур.агентом, действовало по договору от <Дата обезличена> с ООО «Панорама Тур» (торговая марка «Натали Турс») по продвижению и реализации турпродуктов и Доверенности со сроком действия до <Дата обезличена>, являющегося - тур.оператором, сформировавшем тур.продукт и являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в турпродукт. Денежные средства, полученные от Камениной Е.А., ООО «Самараинтур-С» согласно вышеназванному договору, перечислило на расчетный счет тур.оператора платежными поручениями <Номер обезличен> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> в сумме 128.006 рублей 57 коп., тем самым полностью выполнив свои обязательства перед туристом и Туроператором. Однако, 04 июля ООО «Панорама Тур» сообщило в Федеральное агентство по туризму (Рос.туризм) и тур.агентам на территории Российской Федерации о том, что «не может гарантировать обеспечение выполнения обязательств по туристическим поездкам в настоящее время. Все заказы (услуги) будут аннулированы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно». Во исполнение требований Федерального закона от <Дата обезличена> №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» ООО «Самараинтур-С», получив заявление от Камениной Е.А. <Дата обезличена> направило в ООО «Панорама Тур» требование о возврате денежных средств. Поскольку по истечении срока, предоставленного законом (10 дней) ООО «Панорама Тур» не представило ответ на претензию ни в адрес туриста, ни в адрес ООО «Самараинтур-С», истцу было предложено возвратить комиссионное вознаграждение, предусмотренное правоотношениями между тур.оператором и тур.агентом в рамках заключенного агентского договора. <Дата обезличена> ООО «Самараинтур-С» перечислило на карту истца денежные средства в размере 17.254 рубля, составляющую комиссионное вознаграждение тур.агента. Считают, что ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта обязан нести тур.оператор - ответчик.

Изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление Камениной Е.А. к ООО «Панорама Тур» о возмещении расходов, связанных с оказанием туристских услуг, подлежит частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно паспорту гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>, выданного Отделом внутренних дел <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, известно, что Каменина Е.А. родилась <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, с <Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен>. (л.д. 5).

Согласно Договору №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> известно, что ООО «Самараинтур-С» и Каменина Е.А. заключили договор, предметом которого ООО «Самараинтур-С» являются туристские услуги. Тур.агент обязался забронировать и реализовать, а Каменина Е.А. оплатить туристский продукт «Испания из <Адрес обезличен>». Начало тура <Дата обезличена>, окончание - <Дата обезличена>. В Договоре указано, что ту.оператором является ООО «Панорама Тур». (л.д. 6 - 9).

Из квитанций ООО «Самараинтур-С» от <Дата обезличена> известно, что Каменина Е.А. оплатила за тур. путевку 141.100 рублей и 3.800 рублей - в качестве доплаты за тур. путевку. (л.д. 10).

Из платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> известно, что ООО «Самараинтур-С» оплатило тур.оператору - ООО «Панорама Тур», оплату по счету <Номер обезличен> за тур.услуги 123.596 рублей 57 коп. (л.д.11).

<Дата обезличена> ООО «Самараинтур-С» оплатило тур.оператору - ООО «Панорама-Тур», за тур.услуги 4.410 руб. (л.д. 12).

<Дата обезличена> Каменина Е.А. обратилась к тур.оператору - ООО «Панорама-Тур», с требованием о возврате денежных средств по заказу <Номер обезличен>. (л.д. 13).

Согласно Требованию ООО «Самараинтур-С» от <Дата обезличена>, направленного тур.оператору - ООО «Панорама-Тур», известно, что ООО «Самараинтур-С» предложило добровольно вернуть денежные средства, оплаченные туристом - Камениной Е.А., в размере 128.006 рублей 57 коп., за неоказанные тур.оператором - ООО «Панорама Тур», своих обязательств перед туристом.

Из заявления Камениной Е.А. от <Дата обезличена> известно, что она просила тур.агента - ООО «Самараинтур-С», вернуть денежные средства в размере 17.254 руб. Согласно расходному кассовому ордеру от <Дата обезличена> ООО «Самараинтур-С» произвело возврат денежных средств Камениной Е.А. в размере 17.254 рубля.

Согласно сообщению ООО «Самараинтур-С» известно, что претензия Камениной Е.А. была направлена <Дата обезличена> тур.оператору - ООО «Панорама Тур» (п. 2.1 Договора реализации туристского продукта № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), поскольку тур.оператор в соответствии со ст.9 Федерального закона от <Дата обезличена> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» несет ответственность за качество предоставляемых туристам услуг. До настоящего времени ответа от ООО «Панорама Тур» не поступило. ООО «Самараинтур-С», являясь тур.агентом, выполнило все взятые обязательства: забронировало выбранный турпродукт, приняло оплату и перечислило данные денежные средства туроператору, сформировавшему турпродукт и передало все необходимые документы. Несмотря на отсутствие ответа от тур.оператора, ООО «Самараинтур-С» прилагает усилия по получению от тур.оператора официальной информации по претензии Камениной Е.А., готово вернуть комиссионное вознаграждение, предусмотренное правоотношениями между тур.оператором и тур.агентом.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает их в совокупности допустимыми, относимыми и достоверными, достаточными для принятия решение по делу.

Согласно ч. ч. 1 - 6 ст. 9 ФЗ от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Положениями ст.10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и п.п.13, 14 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года №452, определены существенные условия заключаемого между туроператором (турагентом) и туристом договора о реализации туристского продукта, наличие которых обязательно в силу требований, установленных п.1 ст.422 и п.1 ст.432 ГК РФ.

В соответствии со ст.10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно разъяснений в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", известно, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности").

Таким образом, по смыслу приведенной правовой нормы ответственность перед туристом за действия (бездействие) всех третьих лиц, привлеченных к исполнению услуг, входящих в состав туристского продукта, несет тур.оператор, а не тур.агент.

В соответствии с положением п.1 ст.29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В ходе судебного разбирательства установлено, что <Дата обезличена> Каменина и ООО «Самараинтур-С» заключили Договор №<Номер обезличен>, по которому тур.агент обязался забронировать и реализовать туристский продукт по маршруту «Испания из г.Москва» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, стоимостью 144.900 рублей. Деньги Каменина Е.А. в счет туристической поездки оплатила. В соответствии с п.6.8 Договора тур.агент не несет ответственность за невыполнение тур.оператором - ООО «Панорама Тур», своих обязательств, в том числе – в связи с неоказанием тур.оператором всех или части услуг, входящих в тур.продукт, в связи с прекращением или приостановлением туроператором своей деятельности. В этом случае ответственность несет тур.оператор. Согласно п.8.1 Договора тур.оператор в порядке и на условиях, которые установлены ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», за свой счет осуществляет страхование своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения им обязательств по договору о реализации тур.продукта по причине прекращения своей деятельности.

Туристу Камениной Е.А. в связи с несостоявшейся туристической поездкой было возвращено тур.агентом - ООО «Самараинтур-С», агентское вознаграждение в размере 17.254 рубля, не возмещенной осталась сумма в размере 128.006 рублей 57 коп., которая полежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Компенсация потребителю морального вреда прямо предусмотрена законом при наличии факта нарушения его прав.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, на основании ч.2 ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда истцу в размере 5.000 рублей.

С учётом изложенного, исковое заявление Камениной Е.А. к ООО «Панорама Тур» о возмещении расходов, связанных с оказанием туристских услуг подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. Суд полагает, что с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3.860 рублей 12 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Камениной Е.А. к ООО «Панорама Тур» о возмещении расходов, связанных с оказанием туристских услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Панорама Тур», ИНН <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен> в пользу Камениной Е.А., <Дата обезличена> года рождения, денежные средства, оплаченные по Договору оказания туристских услуг №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 128.006 рублей 57 коп., компенсацию морального вреда – 5.000 рублей.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в доход УФК по Самарской области государственную пошлину в размере 3.860 рублей 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.

Мотивированное Решение изготовлено

31 октября 2018 года.