Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-706/2022 от 11.01.2022

57RS0023-01-2020-001882-21                            2-706/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2022 года    город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Леоновой Ю.И., помощнике Исайкиной Л.В.,

с участием ответчика Ветрова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к Ветрову ФИО5 о взыскании суммы кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к Ветрову А.А. о взыскании суммы кредитной задолженности.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ между ПАО Сбербанк и Ветровым А.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты под 18,9 %, неустойка 36 % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Со своей стоны банк выполнил условия кредитного договора, однако взятые обязательства по погашению кредитной задолженности ответчик не выполняет. В связи с этим, истец просит взыскать в его пользу с Ветрова А.А. задолженность по эмиссионному контракту 191234,33 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5024,69 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик иск не признал просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения в суд с данными исковыми требования.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возраста всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязанности.    

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО Сбербанк и Ветровым А.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты под 18,9 %, неустойка 36 % годовых. Эмиссионный контракт №***

В соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Взятые обязательства по погашению кредитной задолженности ответчик не выполняет, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 191234,33 рубля, из которых: неустойка 34785,61 рублей, просроченные проценты- 12713,50 рублей, просроченный основной долг- 143735,22 рублей.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

С учетом того, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

С учетом того, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судом установлено, что по условиям договора между истцом и ответчиком погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к мировому судье судебного участка №3 Советского района города г. Орла с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника, на основании которого мировым судьей вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка N3 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ указанный судебный приказ отменен на основании заявления должника.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГ.

Согласно информации по счету, последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГ. С ДД.ММ.ГГ ответчик не погашает задолженность, следовательно с этого времени истец узнал о нарушенном праве.

Таким образом, уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГ), срок исковой давности был истцом пропущен, поскольку мог обратиться до ДД.ММ.ГГ.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск истцом срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований к Ветрова А.А. о взыскании кредитной задолженности в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 310, 307, 310, 395, 811, 819 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к Ветрову ФИО6 о взыскании суммы кредитной задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда, которое будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья                                    О.В.Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен 18.02.2022.