Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-323/2020 ~ М-294/2020 от 17.06.2020

Решение

Именем Российской Федерации

5 августа 2020 г. с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-323 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области к Кичемасову А.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций,

Установил:

Межрайонная Инспекция ФНС РФ № 3 по Самарской области (далее – ИФНС, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Кичемасова А.Н. задолженность (недоимку):

по транспортному налогу:

пени на задолженность ДД.ММ.ГГГГ в размере 10403,15 руб., пени на задолженность ДД.ММ.ГГГГ в размере 1462,65 руб.,

по налогу на имущество № за ДД.ММ.ГГГГ в размере 401 руб.,

пени по налогу на имущество № на задолженность ДД.ММ.ГГГГ в размере 5326,58 руб.,

пени на задолженность ДД.ММ.ГГГГ в размере 180,34 руб.,

пени № на задолженность ДД.ММ.ГГГГ в размере 361,32 руб., пени № на задолженность ДД.ММ.ГГГГ в размере 1259,70 руб., пени № на задолженность ДД.ММ.ГГГГ в размере 41,82 руб.

по земельному налогу:

пени № на задолженность ДД.ММ.ГГГГ в размере 3374,63 руб.,

пени № на задолженность ДД.ММ.ГГГГ в размере 74.12 руб.,

пени № на задолженность ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 388,89 руб.,

пени № на задолженность ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 652,61 руб.,

пени № на задолженность ДД.ММ.ГГГГ в размере 45,21 руб.,

пени № на задолженность ДД.ММ.ГГГГ в размере 972,59 руб.,

пени на задолженность ДД.ММ.ГГГГ в размере 651,55 руб.

В обоснование административного иска указано, что Кичемасов А.Н. является налогоплательщиком имущественных налогов в связи с наличием в собственности объектов налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом согласно п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). ИФНС в адрес Кичемасова А.Н. было направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм. В установленный срок Кичемасов А.Н. не исполнил обязанность по уплате указанной в налоговом уведомлении суммы, в связи с чем в соответствии со ст. 75 НК РФ ему начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. В адрес налогоплательщика по почте заказным письмом направлены требования №, №, №, № об уплате налога, которые получены ответчиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 и п. 6 ст. 69 НК РФ. В установленный срок ответчик требования об уплате налога не исполнил, поэтому ИФНС на основании ст. 48 НК РФ обратилась к мировому судье судебного участка № Шигонского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика налоговой задолженности. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, был отменен в связи с поступлением возражений от должника. Налоговая задолженность административным ответчиком до настоящего времени не уплачена.

Представитель административного истца, явка которого обязательной не признавалась, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Административный ответчик Кичемасов А.Н., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд также не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку пени по земельному налогу на задолженность ДД.ММ.ГГГГ в размере 972,59 руб. и на задолженность ДД.ММ.ГГГГ в размере 651,55 руб. им оплачена до вынесения решения суда, а по остальным требованиям срок обращения в суд истцом пропущен.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Материалы дела достаточны для рассмотрения дела по существу.

В связи с изложенным суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом установлено, что с рассматриваемым административным иском обратился уполномоченный государственный орган, действующий в пределах своей компетенции.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ установлено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 356 НК РФ транспортный налог устанавливается указанным кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 363 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики- физические лица уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

До 01.01.2015 действовал Закон Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее - Закон № 2003-1).

С 01.01.2015 вступил в силу Федеральный закон от 04.10.2014 № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» (далее - Закон № 284-ФЗ), в соответствии с которым НК РФ дополняется новой главой «Налог на имущество физических лиц». С указанной даты утрачивает силу Закон № 2003-1.

Права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по налогу на имущество физических лиц, истекших до 01.01.2015 года, осуществляются в порядке, установленном НК РФ, с учетом положений Закона № 2003-1, действующего до дня вступления в силу Закона № 284-ФЗ (ч. 1 ст. 3 Закона № 284-ФЗ).

Физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, признаются плательщиками налогов на имущество физических лиц, что следует из п. 1 ст. 1 Закона № 2003-1 и ст. 400 НК РФ (в ред. Закона № 284-ФЗ).

Строения, помещения и сооружения являются объектом налогообложения на основании п. 6 ст. 2 Закона № 2003-1 и подп. 6 п. 1 ст. 401 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 5 Закона № 2003-1 и п. 1 ст. 408 НК РФ исчисление налога на имущество производится налоговыми органами.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой.

Статьей 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Пунктом 4 статьи 397 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

На основании статьи 31 НК РФ административному ответчику ИФНС были начислены транспортный налог, налог на имущество и земельный налог. Ему направлены: налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога об уплате налога и пеней в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога об уплате налога и пеней в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога об уплате налога и пеней в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как указывает ИФНС, административный ответчик допустил образование налоговой задолженности в указанном выше размере.

Из материалов дела следует, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировой судья судебного участка № Шигонского судебного района Самарской области взыскал с Кичемасова А.Н. транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ и пени, налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ и пени, а также земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ и пени в соответствии с требованиями об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

В дальнейшем Инспекция мер к принудительному взысканию указанной задолженности в установленные законом сроки не предпринимала.

По заявлению Инспекции судебным приказом того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с административного ответчика была взыскана, в частности, задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 401 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

Как усматривается из материалов дела и заявления Инспекции об уточнении иска, взыскиваемые пени по транспортному налогу на задолженность ДД.ММ.ГГГГ в размере 10403,15 руб., пени на задолженность ДД.ММ.ГГГГ в размере 1462,65 руб., пени по налогу на имущество № на задолженность ДД.ММ.ГГГГ в размере 5326,58 руб., на задолженность ДД.ММ.ГГГГ в размере 180,34 руб., пени № на задолженность ДД.ММ.ГГГГ в размере 361,32 руб., пени № на задолженность ДД.ММ.ГГГГ в размере 1259,70 руб., пени № на задолженность ДД.ММ.ГГГГ в размере 41,82 руб., по земельному налогу пени № на задолженность ДД.ММ.ГГГГ в размере 3374,63 руб., пени № на задолженность ДД.ММ.ГГГГ в размере 74,12 руб., пени № на задолженность ДД.ММ.ГГГГ в размере 1388,89 руб., пени № на задолженность ДД.ММ.ГГГГ в размере 4652,61 руб., пени № на задолженность ДД.ММ.ГГГГ в размере 45,21 руб., пени на задолженность ДД.ММ.ГГГГ в размере 651,55 руб. начислены Кичемасову А.Н. в связи со взысканием сумм соответствующих налогов судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Пени по земельному налогу № на задолженность ДД.ММ.ГГГГ в размере 972,59 руб. начислены административному ответчику в связи со взысканием сумм соответствующего налога судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

В соответствии с подп. 3 п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи, в частности, со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации, организацию федеральной почтовой связи либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Как следует из подлинников квитанций, представленных в суд административным ответчиком, в настоящее время задолженность по пеням по земельному налогу на задолженность ДД.ММ.ГГГГ в размере 651,55 руб. и пеням по земельному налогу № на задолженность ДД.ММ.ГГГГ в размере 972,59 руб. им погашена полностью по реквизитам, указанным истцом, в связи с чем обязанность по уплате указанной задолженности считается административным ответчиком исполненной, оснований для удовлетворения данной части иска не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 этой же статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как следует из пункта 3 статьи 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых, налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Исходя из указанных положений законодательства, заявление о взыскании в судебном порядке задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 401 руб. (срок уплаты по налоговому уведомлению до ДД.ММ.ГГГГ, в требовании от ДД.ММ.ГГГГ № срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ) должны были быть предъявлены не позднее 6 месяцев со дня истечения установленного в требовании от ДД.ММ.ГГГГ № (общая сумма налога и пеней по которому превышает 3000 руб.) срока уплаты налога ДД.ММ.ГГГГ то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание указанной задолженности истец обратился к мировому судье лишь в ДД.ММ.ГГГГ со значительным пропуском установленного законом срока, и судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, указанный выше срок обращения с заявлением о взыскании налоговой задолженности в порядке искового производства (в течение шести месяцев со дня вынесения определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № также истек ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекция обратилась в суд с рассматриваемым административным иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на почтовом конверте, то есть по истечении срока, установленного статьей 48 НК РФ, частью 2 статьи 286 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС РФ.

Административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не заявлено.

По мнению суда, у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные законом сроки. Никаких уважительных причин, наличие которых объективно препятствовало ИФНС своевременно обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговой задолженности, не имелось. Ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а также столь существенное несоблюдение срока, установленного для обращения в суд, не может быть мотивировано высокой загруженностью и проведением работы по взысканию налогов, поскольку налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке (ст. 32, 33 НК РФ).

Несоблюдение Инспекцией установленных законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из представленной ответчиком квитанции следует, что им оплачена государственная пошлина, связанная с рассмотрением судом данного дела, в сумме 400 руб.

В связи с изложенным в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции ФНС России № 3 по Самарской области к Кичемасову А.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий А.Ю.Полянский