Постановление по делу № 5-86/2016 от 01.02.2016

Дело №5-86/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 29 февраля 2016 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Кемпф Н.Г.,

при секретаре Гончаровой Е.А.,

с участием

лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Спиридонова В.А.,

потерпевшей ФИО2,

представителя ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Спиридонова В.А., родившегося +++ в <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в ///, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

+++ в 07 час. 45 мин. водитель Спиридонов В.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», двигался по /// в направлении от /// в сторону ///, где в нарушении п.8.1 ПДД РФ, в пути следования, в районе /// в ///, совершая обгон, выполнил небезопасный маневр влево, чем соз­дал опасность и помеху в движении и допустил наезд на пешехода ФИО2, которая шла попутно автомобилю <данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ... от +++ причинили легкий вред ее здоровью.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, – Спиридонов В.А., при рассмотрении судом дела по существу виновным себя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал в полном объеме, пояснил суду, что согласен с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении и материалах дела, просил назначить наказание в виде штрафа.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просила назначить Спиридонову В.А. строгое наказание. Представитель ФИО5 мнение потерпевшей поддержал.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит вину Спиридонова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, по следующим основаниям.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от +++ ... (далее по тексту постановления – ПДД РФ) определяет что, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 8.9 ПДД РФ, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в ч.1 ст.12.24 предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Из представленного в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от +++, вынесенного дежурным ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по ///, старшим лейтенантом полиции ФИО6, следует, что +++ в 07 час. 45 мин. на /// в /// произошло дорожно-транспортное происшествие: наезд на пешехода автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» под управлением водителя Спиридонова В.А. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, за которое предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАПРФ ( л.д.1).

Как следует из объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Спиридонова В.А., +++ в 07 час. 45 мин. он управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», двигался по /// со стороны /// в сторону ///, впереди него двигался автомобиль белого цвета иностранного производства, который не включая указатель поворота, повернул влево не сбрасывая скорости, и перед ним оказалась женщина, он начал торможение, и поворот влево, в результате чего женщина оказалась у него на капоте. Стояла женщина или шла попутно автомобилю он пояснить не может, так как не успел увидеть. После того, как автомобиль остановился, он вышел, подбежал к пострадавшей, осмотреть ее и вызвать скорую помощь. При ДТП пострадала пешеход (л.д.19,20).

Из объяснения потерпевшей ФИО2, следует, что +++ в 07 час. 45 мин. она шла по обочине /// в направлении /// по ходу движения, то есть слева. В попутном ей направлении двигались автомобили, один из которых начал совершать обгон, это она увидела боковым зрением, в результате которого он совершил на нее наезд. Наезд произошел мгновенно, среагировать она не успела (л.д.21).

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалах дела справкой о ДТП (л.д.7), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.8-11), схемой места ДТП (л.д.12).

В материалах дела представлено заключение эксперта КГБУЗ «<данные изъяты> бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО7 от +++ ..., согласно которому у ФИО2, +++ года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения – закры­тая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с наличием ушиба мягких тка­ней теменной области справа, гематома и ссадина мягких тканей правого локтевого сустава, кровоподтек на правом бедре, которые образовались от действий твердых тупых предметов, ка­ковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля и тупая твердая поверх­ность дорожного покрытия в момент ДТП - +++. при наезде на пешехода ФИО2 Данные повреждения в своей совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель. Диагноз: «Растяжение связок правого тазобедренного сустава, ушиб почек» - объективными данными не подтвержден, следовательно, судебно-медицинской оценке не подлежит. Длительность нахождения ФИО2 на амбулаторном лечении свыше 3-х недель, объек­тивными данными не подтверждена и, следовательно, во внимание приниматься не может, так как, вероятнее всего обусловлена срывом компенсации имеющихся у потерпевшей до травмы заболеваний (церебральная ангиодистония, дисциркуляторная энцефалопатия, гипертоническая болезнь) (л.д.17-18).

+++ по результатам административного расследования в отношении Спиридонова В.А. инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.ФИО8 ФИО10 составлен протокол /// об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что среди обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, подлежат выяснению лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и виновность данного лица в совершении административного правонарушения.

Являясь участником дорожного движения, Спиридонов В.А. в силу пункта 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ.

По представленным в деле об административном правонарушении доказательствам, судом установлено, +++ в 07 час. 45 мин. водитель Спиридонов В.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», двигался по /// в направлении от /// в сторону ///, где в нарушении п.8.1 ПДД РФ, в пути следования, в районе /// в ///, совершая обгон, выполнил небезопасный маневр влево, чем соз­дал опасность и помеху в движении и допустил наезд на пешехода ФИО2, которая шла попутно автомобилю <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ... от +++ причинили легкий вред ее здоровью.

Суд находит вину Спиридонова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и подтвержденной в полном объеме добытыми по делу доказательствами.

Действия Спиридонова В.А., выразились в том, что он, совершая обгон, выполнил небезопасный маневр влево, чем соз­дал опасность и помеху в движении и допустил наезд на пешехода ФИО2, которая шла попутно автомобилю Рено, в результате которого пешеходу был причинен легкий вред здоровью, суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством судом признается и учитывается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Исследовав всесторонне все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь статьями 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, пренебрегшего правилами дорожного движения, несмотря на то, что право управления транспортными средствами необходимо Спиридонову В.А. для обеспечения нужд семьи, суд считает правильным назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Назначение наказания в виде штрафа, суд находит нецелесообразным, не отвечающим цели наказания и характеру совершенного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 1.3, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, статьями 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 24.1, 25.1, 25.2, 26.1, 26.2, 26.11, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Спиридонова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> суд через Ленинский районный суд /// в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Г. Кемпф