Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2014 ~ М-182/2014 от 05.05.2014

Дело № 2-227/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Шарлык                      24 июня 2014 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рослякова Е.А. при секретаре Кандараковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского РФ ОАО «Россельхозбанк» № к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Агроресурс», Ряховский ВП, Губайдулин РЗ о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО «Россельхозбанк» обратилось в Дзержинский районный суд <адрес>, с иском к ответчикам СКПК «Агроресурс» и Ряховский ВП о взыскании просроченной задолженности по кредитным договорам, указав, что между истцом и СКПК «Агроресурс» были заключены кредитные договора, а именно:

    - ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Согласно дополнительного соглашения заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ г., окончательный срок возврата установлен до ДД.ММ.ГГГГ В этот же день в качестве обеспечения возврата кредита оформлен договор поручительства с Ряховский ВП и договоры залога зерна пшеницы и сельхозтехники с Логуш ВВ

    - ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на сумму <данные изъяты>., под <данные изъяты> годовых, с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ г. оформлен договор поручительства с Ряховский ВП и договоры залога сельхозживотных с ООО «Рассвет»;

- ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых, с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ оформлен договор поручительства с Ряховский ВП и договор залога сельхозживотных с Губайдулин РЗ;

- ДД.ММ.ГГГГ г., кредитный договор № на сумму <данные изъяты>., под <данные изъяты> годовых, с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Согласно дополнительного соглашения заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ г., окончательный срок возврата установлен до ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения возврата кредита оформлен договор поручительства с Ряховский ВП и договоры залога зерна и сельхозживотных с СССПК «Юзеево», РКВ, АРВ;

- ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых, с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ оформлен договор поручительства с Ряховский ВП

ОАО «Россельхозбанк» были исполнены все обязательства по вышеуказанным кредитным договорам, денежные средства в полном объеме были перечислены истцом на расчетный счет СКПК «Агроресурс». Далее в иске указано, что заёмщиком СКПК «Агроресурс», обязательства по кредитным договорам, надлежащим образом не исполнялись, образовалась просроченная задолженность, чем были нарушены имущественные права истца.

Просили взыскать с ответчиков СКПК «Агроресурс» и Ряховский ВП просроченную кредитную задолженность по вышеуказанным договорам на общую сумму 10 935 902 руб. 86 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Определением судьи от 18.11.2013г. иск принят к производству Дзержинского районного суда <адрес>.

Определением судьи Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к СКПК «Агроресурс» и Ряховский ВП передано по подсудности в Шарлыкский районный суд.

Определением судьи Шарлыкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. дело принято к производству Шарлыкского районного суда, проведена дополнительная подготовка дела к судебному заседанию.

До рассмотрения дела по существу истец, ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, в соответствии с которыми, сумма подлежащая взысканию, была увеличена до <данные изъяты>., кроме того, истец просил привлечь к участию в деле в качестве соответчиков залогодателей: ИП Логуш ВВ, Губайдулин РЗ, ООО «Юзеево», РКВ, АРВ и обратить взыскание на предмет залога, по договорам залога заключенных с указанными лицами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования ОАО «Россельхозбанк» приняты к производству.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к СКПК «Агроресурс» и Ряховский ВП о взыскании просроченной кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и обращении взыскания на предмет залога принадлежащего Губайдулин РЗ, по договору залога сельскохозяйственных животных заключенному ДД.ММ.ГГГГ. с Губайдулин РЗ, выделены из гражданского дела № в отдельное производство.

В судебном заседании представитель истца – ОАО «Россельхозбанк» – Свиридов А.М., действующий по доверенности № выданной ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении и уточнении к иску. Исковые требования в части взыскания неустойки уточнил, просил снизить ее и взыскать согласно ведомости (распоряжения) начисления процентов в сумме <данные изъяты> Исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, суду дополнительно пояснил, что по состоянию ДД.ММ.ГГГГ., оплата по кредитному договору ответчиками не произведена.

Ответчик Ряховский ВП, являясь одновременно представителем ответчика СКПК «Агроресурс» на основании решения общего собрания и приказа о назначении председателя СКПК от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно, в части взыскания суммы основного долга и процентов. С комиссией и неустойкой начисленной банком не согласился. С взысканием с него задолженности как с поручителя СКПК «Агроресурс» не согласен, поскольку при подписании договора поручительства, специалист банка ему пояснил, что оформление договора поручительства к кредитному договору, носит формальный характер, и никаких последствий для него не повлечет.

Ответчик Губайдулин РЗ в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что договор залога с ОАО «Россельхозбанк» он подписывал, поскольку кредит который получил «Агроресурс» в сумме <данные изъяты>. был выдан впоследствии ему. Одним из условий получения займа от кредитного кооператива «Агроресурс» был залог молодняка КРС договору между банком и «Агроресурсом», иначе деньги бы ему не выдали. Полученные от кредитного кооператива деньги в сумме <данные изъяты>. он потратил на производственные нужды, в том числе и на выращивание молодняка КРС. Вырастив скот, он сдал его заготовителям, рассчитавшись с Агроресурсом в полном объеме, то есть погасив <данные изъяты>. Ряховский ВП заверил его, что этими деньгами закроют кредит перед банком, по которому он выступал залогодателем. В настоящее время залоговое имущество продано, молодняк КРС он больше не выращивает.

Заслушав представителя истца, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 807, 808, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа заключается в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не установлено правилами о кредитном договоре.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа, в случае неисполнения этой обязанности ст.811 ГК РФ предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщиков процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Истцом представлены суду письменные доказательства обстоятельств, изложенных в исковом заявлении. Так, из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с СКПК «Агроресурс» и договора поручительства заключенного между истцом и ответчиком Ряховский ВП усматривается, что договоры действительно предполагают ответственность за неисполнение СКПК «Агроресурс» обязательств по кредитному договору в том размере и порядке, как это указано в исковом заявлении. Договор поручительства предусматривает наступление солидарной ответственности ответчика Ряховский ВП за неисполнение СКПК «Агроресурс» обязанностей по кредитному договору.

Статья 4 кредитного договора «Порядок начисления и уплаты процентов и комиссии. Порядок возврата кредита» регламентирует порядок возврата денежных средств. Взыскание пени, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заёмщиком обязательств по возврату кредита, начисляемую на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки, в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, предусмотрено п.7.1 кредитного договора. Взимание с заемщика комиссии за обслуживание кредита в течение всего периода действия договоров в размере 0,5 % годовых остатка ссудной задолженности определено п. 1.3.2 кредитного договора.

Согласно п.1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., Ряховский ВП, как поручитель СКПК «Агроресурс» отвечает перед Кредитором (ОАО «Россельхозбанк») в полном объёме.

Как усматривается из представленной истцом ведомости начисленных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заемщик не исполняет свои обязательства, определенные законом и договором о погашении кредита (основного долга) с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец правомерно обращается в суд для взыскания просроченных платежей по кредиту.

Из той же ведомости начисления процентов, следует, что истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены: комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> пеня за просроченные заемные средства в сумме <данные изъяты>., пеня за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>., проценты за просроченные заемные средства в сумме <данные изъяты> Просроченная ссудная задолженность составляет <данные изъяты>

Согласно уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ. истец просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – основной долг; <данные изъяты>. начисленные проценты; <данные изъяты>. – комиссия; <данные изъяты>. – неустойка ( л.д. 14)

Поскольку представителем истца в судебном заседании размер неустойки, исходя из представленной ведомости был снижен до <данные изъяты>., суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору исходя из суммы заявленных уточнённых исковых требований по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом уменьшения неустойки, о которой заявлено представителем истца в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, которая также подлежит применению и к кредитным отношениям (ст. 819 ГК РФ), если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Поскольку на момент рассмотрения искового заявления, обязательства по вышеуказанным кредитным договорам, ответчиками не исполнены, соответственно данные требования суд находит законными и обоснованными. Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено.

Расчет задолженности, приложенный к исковому заявлению, проверен судом и признается правильным. Возражений относительно расчёта задолженности со стороны ответчика, представителя ответчика не поступило.

Обоснованным является и требование истца о солидарном взыскании суммы ссудной задолженности, поскольку в соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Договором поручительства заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и Ряховским В.П. (п. 2.1 договора), предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед кредитором в том же объёме, что и должник, в том числе: по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков вызванных ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Довод ответчика Ряховский ВП о том, что оформление им договора поручительства к кредитному договору, носит формальный характер, и никаких последствий для него не повлечет, суд не принимает во внимание, поскольку не соответствует нормам действующего законодательства и является процессуальной позицией ответчика по делу. Сам договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., содержит все необходимые условия и меры ответственности за неисполнение СКПК «Агроресурс» обязательств по кредитному договору. Данный договор поручительства подписан как представителем ОАО «Россельхозбанк» так и Ряховский ВП

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требовании и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требования истца обоснованы фактическими обстоятельствами дела и основаны на положениях закона и договора, не противоречащего действующему законодательству, а потому в данной части подлежат удовлетворению.

Что же касается требований истца к Губайдулин РЗ об обращении взыскания на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ сельхоз. животных (как товары в обороте) – КРС на выращивание и откорме в количестве <данные изъяты> живым весом <данные изъяты>., залоговой стоимостью <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 357 ГК РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.

Товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, указанные в договоре о залоге, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности или хозяйственного ведения (ч.2 ст.357 ГК РФ).

Суду представлен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ сельхоз. животных (как товары в обороте) – КРС на выращивание и откорме, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» (залогодержатель) и Губайдулин РЗ (залогодатель). В силу данного договора Губайдулин РЗ обеспечивает надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и СКПК «Агроресурс».

В силу п.2.1 договора залога, залог обеспечивает исполнение заемщиком (СКПК «Агроресурс») в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользованием кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов) возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.3.2 договора залога, стороны установили залоговую стоимость предмета залога в сумме <данные изъяты>

Стороны определили, что реализация предмета залога осуществляется по решению суда (п.4.1). Начальная продажная цена устанавливается судом (п.5.1)

Согласно пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Признав обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд в данном случае удовлетворяет требования ОАО «Россельхозбанка» и об обращении взыскания на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Пунктом 3.2 договора залога, стороны установили залоговую стоимость в размере <данные изъяты>, в связи с чем, именно данную стоимость суд считает необходимым установить в качестве первоначальной продажной цены.

Ответчик Губайдулин РЗ в данной части против удовлетворения исковых требований не возражал.

Истцом, также заявлено требование о взыскании с ответчиков понесенных судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку статьей 98 ГПК РФ солидарный порядок взыскания судебных расходов не предусмотрен, судебные расходы на госпошлину подлежат взысканию с каждого ответчика в равных долях, пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований.

Сумма госпошлины подлежащая взысканию, согласно удовлетворенным исковым требованиям, составит <данные изъяты> т.е. по <данные изъяты> с СКПК «Агроресурс» и Ряховский ВП

Что же касается требований истца о взыскании указанных расходов с ответчика Губайдулин РЗ, то суд в данной части отказывает истцу в удовлетворении требований, поскольку сумма уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>. связана с подачей первоначального иска о взыскании кредитной задолженности, по кредитным договорам. Ответчик Губайдулин РЗ отвечает перед истцом за неисполнение условий кредитного договора КСПК «Агроресурс», только в части заложенного имущества. Требования об обращении взыскания на предмет залога относятся к имущественным требованиям, не подлежащим оценке и должны быть оплачены истцом в соответствии с п.п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> данной части истец исковые требования не уточнял, взыскать госпошлину в указанном размере не просил.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» № 3349/5/32, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░ 5651003995 ░░░░ 1025603297257 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░░)

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░: ░ ░░░-░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░                          ░.░.░░░░░░░░