Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-575/2012 ~ М-531/2012 от 01.03.2012

Дело № 2-575/2012

                   Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 18 апреля 2012 г.                                            г. Михайловка             Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бакчеевой В.А., при секретаре Петряшовой Л.А., с участием истца Михайлевич С.Т., представителя ответчика Михайловского межрайонного отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по Волгоградской области Дарищевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Михайлевич Сергея Тимофеевича к Михайловскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Захарову Алексею Анатольевичу о признании права собственности и снятии запрета на распоряжение автотранспортным средством,

     у с т а н о в и л:

Михайлевич С.Т. обратился в суд исковым заявлением к Михайловскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Захарову Алексею Анатольевичу о признании права собственности и снятии запрета на распоряжение автотранспортным средством, указав, что Дата между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым он получил в собственность легковой автомобиль марки ... и уплатил ответчику сумму в размере .... Факт получения денежных средств за автомобиль подтверждается распиской, подписанной ответчиком Дата. В связи с тем, что ответчик не мог в силу определенных обстоятельств сразу обратиться в Управление Федеральной Регистрационной службы МРЭО ГИБДД г. Михайловка для проведения процедуры снятия автомобиля с регистрационного учета, ему была выдана нотариально заверенная доверенность на право управления и распоряжения автомобилем. После получения доверенности он перегнал автомобиль к месту своего жительства и считал его своей собственностью, делал текущий ремонт с заменой деталей, осуществлял технический осмотр. Факт передачи легкового автомобиля подтверждается Актом приемки-передачи транспортного средства, подписанного Дата. Фактически договор купли-продажи, по которому продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную цену, был исполнен Дата. В Дата он, будучи уверенным в том, что имеет право распоряжаться своим автомобилем, обратился в Управление Федеральной Регистрационной службы МРЭО ГИБДД г. Михайловка с целью снять его с регистрационного учета. В осуществлении регистрационных действий ему было отказано в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отдела УФССП ФИО6 в рамках исполнительного производства Номер, возбужденного Дата на основании исполнительного документа - исполнительного листа Номер от Дата, вынесено постановление о запрете распоряжаться имуществом от Дата. В соответствии с данным постановлением, регистрирующему органу - Управлению Федеральной Регистрационной службы, МРЭО ГИБДД при Михайловском РОВД с момента получения постановления запрещено проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) зарегистрированного за должником имущества. Истец просит суд признать за ним право собственности на автомобиль ...

Истец Михайлевич С.Г. в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в нём, просит суд иск удовлетворить и признать за ним право собственности на автомобиль ..., снять запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра и запрет на распоряжение указанным автотранспортным средством - автомобилем ..., наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Михайловского межрайонного отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО6 от Дата в рамках исполнительного производства Номер по исполнительному листу Номер от Дата по заявлению об обеспечении искового заявления ФИО3 по гражданскому делу по иску ФИО3 к Захарову Алексею Анатольевичу о взыскании долга по договору займа.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Дарищева Т.В. в судебное заседание не возражала против удовлетворения исковых требований Михайлевич С.Т., указав, что решение суда по гражданскому делу по иску ФИО3 к Захарову Алексею Анатольевичу о взыскании долга по договору займа исполнено.

Ответчик Захаров А.А. и третье лицо со стороны ответчика ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки неизвестны, с заявлением об отложении дела не обращались, возражений на исковое заявление не представили.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Михайлевич С.Г. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже.

Так, согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В п.1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Преамбула Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусматривает, что государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ.

Из анализа приведенных нормативных актов следует, что в законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации.

При этом регистрация автотранспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Таким образом, покупатель, который получил транспортное средство по договору купли-продажи и акту приема-передачи и уплатил указанную в договоре стоимость транспортного средства, приобретает право собственности на него, в частности право пользования, владения и распоряжения полученной вещью по своему усмотрению, в том числе право отчуждения, с даты передачи транспортного средства продавца в распоряжение покупателя.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Доводы истца о том, что он с Дата фактически является собственником автомобиля марки ..., подтверждается письменными материалами дела, а именно:

копией договора купли-продажи транспортного средства от Дата, согласно которому Захаров А.А. продал Михайлевич С.Т. автомобиль марки ... паспорт транспортного средства Номер, выдан Ванинской таможней Хабаровского края Дата, свидетельство о регистрации ТС серия Номер, выдано ГИБДД МРЭО г. Михайловка Дата за ... (л.д.7);

копией акта приема-передачи транспортного средства от Дата, согласно которому Захаров А.А. передал Михайлевич С.Т. автомобиль марки ... паспорт транспортного средства Номер, выдан Ванинской таможней Хабаровского края Дата, свидетельство о регистрации ТС серия Номер, выдано ГИБДД МРЭО г. Михайловка Дата (л.д.8);

копией расписки от Дата, согласно которой Захаров А.А. получил от Михайлевич С.Г. деньги в сумме ... за автомобиль марки ... (л.д.9);

копиями доверенностей Номер от Дата и Номер от Дата Захаров А.А. доверил Михайлевич С.Т. управлять и распоряжаться принадлежащей ему автомобилем марки ... состоящей на учете в РЭО МО МВД России «Михайловский» Волгоградской области с правом заключения договоров продажи, залога, аренды, страхования на цену и на условиях по своему усмотрению, использовать транспортное средство на территории Российской Федерации и за ее пределами (л.д.10,11);

копией паспорта транспортного средства серии Номер, согласно которому собственником автомобиля марки ... является Захаров А.А. (л.д.12);

копией исполнительного производства Номер, согласно которому на основании исполнительного листа Номер от Дата по заявлению об обеспечении искового заявления ФИО3 по гражданскому делу по иску ФИО3 к Захарову Алексею Анатольевичу о взыскании долга по договору займа постановлением пристава-исполнителя отдела по Михайловскому району Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство, в рамках проведения которого постановлением судебного пристава-исполнителя Михайловского межрайонного отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО6 от Дата наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автомобиля марки ... постановлением Михайловского межрайонного отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО6 от Дата решено произвести арест имущества должника Захарова А.А. и постановлением Михайловского межрайонного отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО6 от Дата Михайловского межрайонного отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО6 от Дата Захарову А.А. наложен запрет на распоряжение принадлежащим имуществом (л.д.13, 23-41).

Таким образом, суд считает необходимым признать за Михайлевич Сергеем Тимофеевичем право собственности на автомобиль ... и снять запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра и запрет на распоряжение указанным автотранспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковое заявление Михайлевич Сергея Тимофеевича к Михайловскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Захарову Алексею Анатольевичу о признании права собственности и снятии запрета на распоряжение автотранспортным средством - удовлетворить в полном объеме.

Признать за Михайлевич Сергеем Тимофеевичем, Дата года рождения, право собственности на автомобиль марки ...

Снять запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра и запрет на распоряжение указанным автотранспортным средством - автомобилем ...

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца дня вынесения его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 апреля 2012 г.

Судья                                             В.А. Бакчеева