Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-998/2019 ~ М-977/2019 от 21.08.2019

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2019 года.

Дело № 2-998/2019

                                                                             УИД: 66RS0028-01-2019-001390-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2019 года                                  город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

истца (ответчика по встречному иску) Карпова В.П., представителя истца (представителя ответчика по встречному иску) Карпова И.В.,

ответчика (истца по встречному иску) Мухартова В.А., представителя ответчика (представителя истца по встречному иску) Модиной Е.А.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований кадастрового инженера Удинцевой Н.С. – Чеснокова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова Владимира Павловича к Мухартову Валерию Анатольевичу о разделе земельного участка, находящегося в долевой собственности, прекращении общей долевой собственности на земельный участок, определении границ земельных участков согласно межевому плану от 01.08.2018, встречного иска Мухартова Валерия Анатольевича к Карпову Владимиру Павловичу о разделе земельного участка, находящегося в долевой собственности, прекращении общей долевой собственности на земельный участок, определении границ земельных участков согласно межевому плану от 03.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

Карпов В.П. обратился в Ирбитский районный суд с вышеназванным иском к Мухартову В.А., обосновав требования следующим.

На основании заключенного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером были проведены кадастровые работы по разделу общедолевого земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу г. <адрес>, находящегося в долевой собственности сторон. Кадастровые работы проводились по устоявшейся границе, разделяющей их земельные участка – по границе отчуждения его доли дома на день приобретения, а именно: по внутренней общедолевой стене дома, по бревенчатой стене, разделяющей сени, по огороду, по забору в виде стеки «рабица». В результате выполненных кадастровых работ образовались два земельных участка № № площадью 504 кв.м. (участок истца) и № № площадью 665 кв.м. (участок ответчика). При выполнении кадастровых работ по разделу общедолевого земельного участка была выявлена ошибка в местоположении границ общедолевого земельного участка №, которая была устранена кадастровым инженером. 16.11.2016 на основании межевого плана общедолевого земельного участка с верными координатами земельный участок был поставлен на кадастровый учёт. Ответчик уклоняется от раздела земельного участка, заявлял, что истец возвёл жилой дом на принадлежащем ему участке, что не соответствует решению Ирбитского районного суда от 04.04.2007, согласно которого при строительстве дома истца захват земельного участка ответчика не выявлен. Просит установить границы образованных земельных участков в результате раздела, определить границу земельного участка истца с обозначением № площадью 504 кв.м.

Истец Карпов В.П. уточнил исковые требования, просит произвести раздел земельного участка, находящегося в долевой собственности с кадастровым номером № расположенного по <адрес>, признать за Карповым В.П. право собственности на земельный участок с обозначением № площадью 505 кв.м. согласно межевому плану от 01.08.2018, который ему выдан в сентябре 2019 (л.д.163,109-120). Пояснил, что он является собственником ? доли жилого дома, ответчик является собственником ? доли жилого дома. В 2005 году им был произведен фактический раздел жилого дома, в результате которого образовались два самостоятельных жилого дома, раздел дома не узаконен, находится в долевой собственности. Площадь жилого дома, указанная в правоустанавливающих документах не соответствует фактической, площадь его жилого дома составляет 45,5 кв.м., что превышает долю дома истца, фактически долевая собственность на дом отсутствует. Спора по земельному участку не было. При строительстве его дома захват земельного участка ответчика не был выявлен. В 2016 он обратился к кадастровому инженеру, были уточнены площадь и границы всего участка. В ЕГРН внесены внешние границы земельного участка по межевому плану ООО «Ирбит-Сервис». Разделительная граница между участками н8-н3 остается в неизменном состоянии с 2000 года. Граница участков в точках н3-н5 проходит, где ранее была общая стена дома, в точках н5-н7 по бревенчатой стене. Границы участков установлены с 1968 года.

Представитель истца Карпов И.В. поддержал правовую позицию по иску изложенную истцом.

Ответчик Мухартов В.А. исковые требования не признал, пояснил, что между сторонами идёт спор по границам земельных участков с 2000 года. Карпов В.П. фактически произвёл реконструкцию дома, распилил дом на две части, общей стены дома нет, у сторон самостоятельные жилые дома, пристрои, узаконения нет. Произошёл захват его земельного участка, что нашло своё отражение в судебных актах. В результате раздела истцом дома, между домами имеется пространство 70 см., которое неправомерно используется Карповым. Карповым установлен фасад с лицевой стороны дома, он лишен возможности обслуживать часть своего дома, решение суда в данной части не исполнено с 2010 года. Межевой план истца составлен так, что граница идет по его постройке – кухне, режет ее, часть строения и пространство остается на земельном участке истца, истец постоянно передвигает забор в огороде, тем самым нарушая границы, в результате чего увеличилась площадь участка Карпова. В случае определения границы между земельными участками по варианту, предложенному Карповым, произойдет уменьшение площади его земельного участка, ведёт к нарушению долевого использования, несоответствию площадей земельных участков, не соответствует техническому паспорту БТИ на жилой дом от 2012, постановлению Главы МО город Ирбит от 18.10.2000, согласно которому площадь его участка 876,7 кв.м., Карпова - 292,3 кв.м. Соглашения между сторонами по порядку пользования участком не имелось и не достигнуто в настоящее время. Ответчик фактически использует часть земельного участка ответчика, превышающую его долю в праве общей долевой собственности, что препятствует нормальной реализации им и его семьи правомочий как собственника земельного участка в праве общей долевой собственности. Он не был уведомлен о проведении кадастровых работ по разделу земельного участка. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Модина Е.А. поддержала правовую позицию изложенную ответчиком.

Ответчик Мухартов В.А. обратился с встречным иском к Карпову В.П., указав, что является собственником ? доли земельного участка по адресу г. <адрес>, площадью 1177 кв.м., кадастровый номер №, площадь и границы участка уточнены. На основании постановления главы МО город Ирбит № 984-а от 18.10.2000 ? доли земельного участка имеют площадь 882,75 кв.м. Он обратился к кадастровому инженеру Удинцевой Н.С., ему выдан межевой план от 03.10.2019 в связи с образованием двух земельных участков путём раздела, граница между образуемыми земельными участками устанавливается от точки н3 до точки н 4 по наружной стене здания Карпова В.П., от точки н4 до точки н6 в стене здания Карпова В.П., от точки н6 до точки н8 по огороду. В результате раздела образовались два земельных участка площадью 294 кв.м. (Карпова В.П.) и 882 кв.м. (Мухартова). Просит прекратить право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1177 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес> образовать в результате раздела два земельных участка площадью 294 кв.м. и 882 кв.м., с характерными точками границ образуемых земельных участков согласно межевого плана от 03.10.2019, выделить в собственность Мухартова В.А. земельный участок площадью 882 кв.м. в соответствии с координатами, приведенными в межевом плане от 03.10.2019 года (л.д.187-189).

Ответчик по встречному иску Карпов В.П., представитель ответчика Карпов И.В. встречный иск не признали, утверждая, что границы участков по данному межевому плану сформированы неверно, площадь и конфигурация земельных участков не соответствует действительности. Межевой план от 03.10.2019 составлен так, что граница идет по постройкам Карпова В.П. – сенкам, хозяйственной яме, стене жилого дома, режет их, часть строений останется на земельном участке Мухартова, половина огорода, которым он пользуется с 2000 остается на участке Мухартова. Межевой план не соответствует фактическому землепользованию, нарушаются его права. Просят в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований кадастрового инженера Удинцевой Н.С.-Чесноков А.С. (доверенность от 22.04.2015 до 22.04.2025) пояснил, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с законодательством, координаты и площадь внесены в ЕГРН на основании межевого плана ООО «Ирбит-Сервис». Стороны обратились с вопросом о разделе земельного участка, были подготовлены два межевых плана. Границы, отображенные в межевом плане 01.08.2018 определены на местности по фактическому землепользованию и со слов заказчика Карпова В.П., от точки н 8 до точки н 7 по огороду по сетке, точки н7 и н6 –металлические столбы, углы забора, точки н 5 (угол дома Карпова) и н4 (угол дома Мухартова) находятся под крышей, в точках н3-н5 по общей стене дома, которая была ранее, фактически в настоящее время точка н3 – угол дома Мухартова. Границы, отображенные в межевом плане от 03.10.2019, определены со слов заказчика Мухартова В.А. в соответствии с равенством долей. От точки н 3 до точки н 4 по стене дома Карпова, до точки н 6 в стене здания Карпова, до точки н8 по огороду Карпова, межевых знаков нет, граница на местности не закреплена. Стороны не пришли к соглашению о разделе земельного участка.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, третье лицо, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Согласно ст.40 названного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (п.1).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (п.2).

Если местоположение соответствующих границ земельных участок не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (п.4). Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п.5).

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния, неудобство в пользовании и т.п.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ч.1).

Согласно пункту 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учётом требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, с учётом соблюдения предельных минимальных размеров земельных участков (пункты 1,2), недопустимости образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4), недопустимости раздела, перераспределения или выдела земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5).

В силу части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами ( часть 1 статьи 11.9 ЗК РФ).

По смыслу приведенных выше положений, юридически значимым по настоящему делу является вопрос о возможности образования из спорного земельного участка при его разделе других участков, отвечающих требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса РФ.

Судом по делу установлено следующее.

Карпов В.П. является собственником ?, а Мухартов В.А. собственником ? долей жилого дома, расположенного по адресу Свердловская область, г. <адрес>

Собственниками земельного участка, площадью 1177 кв.м., на котором расположен данный жилой дом, являются Карпов В.П. и Мухартов В.А. соответственно долям дома (л.д.6,71,59).

Границы земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу г.<адрес> установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д.59). Согласование с правообладателями смежных земельных участков проводилось в ходе проведения работ по уточнению исходного земельного участка (л.д.103-108).

В настоящее время стороны не пришли к соглашению о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них. С целью образования двух земельных участков путём раздела земельного участка с кадастровым номером №, стороны обратились к кадастровому инженеру. Кадастровым инженером Удинцевой Н.С. по заказу сторон составлены два межевых плана от 01.08.2018 (заказчик Карпов В.П.) (л.д.109-120) и от 03.10.2019 (заказчик Мухартов В.А.) (л.д.190-204).

Согласно межевого плана от 01.08.2018 образованы два земельных участка, один с кадастровым номером № площадью 505 кв.м. (Карпова В.П.), второй -№ площадью 671 кв.м. (Мухартова В.А.). Согласно заключению кадастрового инженера граница между образуемыми земельными участка устанавливается от точки н3 до н5 по внутренней общей стене дома, от точки н5 до н7 по бревенчатой стене, разделяющей сени домовладений, далее по огороду, по забору-сетке (л.д.109-120).

В выездном судебном заседании установлено, что внутренней общей стены дома не имеется, что и подтвердил кадастровый инженер, указав о соответствии точки н3 углу дома Мухартова, что свидетельствует о несоответствии границы в точках н5-н3, отображенной в межевом плане от 01.08.2018 фактическому землепользованию.

Отсутствие общей стены дома и образование двух самостоятельных объектов под литерами А,Б в результате произведений реконструкции жилого дома Карповым В.П. путём отпиливания своей половины дома, примыкающей к общей стене дома, без согласия второго собственника Мухартова В.А. и без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления подтверждается техническими паспортами на домовладение и строения (л.д.127-145), вступившими в законную силу судебными актами (л.д.159-160,156-167,171-172,173-175, 177-178, 181-182), планом БТИ на 2012 (л.д.97).

Ответчик Мухартов В.А. не согласен с предложенным вариантом раздела, указывает о нарушении его прав, захвате земельного участка, указав, что граница идет по стене его дома, режет постройку, земельный участок между домами в результате раздела переходит в собственность Карпова В.П., создаёт неудобства в использовании его дома, препятствует обслуживанию дома, проведению защитных мероприятий стены дома, ранее необходимости утепления стены не было, так как домовладение было единым, доступа со стороны улицы нет, так как с лицевой стороны Карпов В.П. закрыл пространство дома. Данные обстоятельства подтверждены решением суда от 30.10.2010 (л.д.171-172).

Таким образом, при варианте раздела земельного участка, предложенном истцом Карповым В.П., ответчику Мухартову В.А. не обеспечивается возможность подхода к своему жилому дому с одной из сторон.

Представленные сторонами решения Ирбитского районного суда подтверждают наличие спора между сторонами в отношении жилого дома, по границам земельного участка (л.д.159-160,156-167,171-172,173-175,177-178,181-182).

Согласно межевого плана от 03.10.2019 образованы два земельных участка, один с кадастровым номером № площадью 294кв.м. (Карпова В.П.), второй -№ площадью 882 кв.м. (Мухартова В.А.). Согласно заключению кадастрового инженера граница между образуемыми земельными участка устанавливается в результате кадастровых работ от точки н3 до точки н 4 по наружной стене здания Карпова В.П., от точки н4 до точки н6 в стене здания Карпова В.П., то точки н6 до точки н8 граница на местности не закреплена (л.д.190-204). Таким образом, согласно межевому плану от 03.10.2019 раздел земельного участка произведён в соответствии с равенством долей, а не по фактическому землепользованию, разделительная граница идёт по постройкам Карпова В.П.

В ходе осмотра земельных участков в выездном судебном заседании установлено, что граница между образуемыми земельными участками, отображенная в межевых планах от 01.08.2018, 03.10.2019 не соответствуют реальному расположению участков и разделительной границе на местности.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплён принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, раздел земельного участка с оставлением строений в общей долевой собственности невозможен, поскольку в данном случае не происходит выделение каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц.

Учитывая единство судьбы жилого дома и земельного участка, заявленные требования как Карпова В.П., так и Мухартова В.А. о разделе земельного участка с учётом того, что по настоящее время раздел жилого дома не узаконен, не легализован, удовлетворению не подлежат. Границы земельного участка при выделе истребуемого сторонами земельного участка между сособственниками не согласованы, каждая из сторон категорически возражает против выдела земельного участка по предложенному варианту, приводя мотивированные возражения, ссылаясь как на неудобства, так и нарушение законных прав собственника объекта недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Карпова В.П., встречных исковых требований Мухартова В.А., в связи с чем, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Карпова Владимира Павловича к Мухартову Валерию Анатольевичу о разделе земельного участка, находящегося в долевой собственности, прекращении общей долевой собственности на земельный участок, определении границ земельных участков согласно межевому плану от 01.08.2018 - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Мухартова Валерия Анатольевича к Карпову Владимиру Павловичу о разделе земельного участка, находящегося в долевой собственности, прекращении общей долевой собственности на земельный участок, определении границ земельных участков согласно межевому плану от 03.10.2019 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                 О.А. Недокушева

<данные изъяты>

<данные изъяты>