Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-22471/2020 от 20.07.2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

33а-22471/2020

(9а-856/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 06 августа 2020 года

Судья Краснодарского краевого суда Анянова О.П., рассмотрев частную жалобу ООО «Успех» на определение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 июня 2020 года о возвращении административного искового заявления ООО «Успех» к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Родионовой Т.Е., Центральному районному отделу судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) и решения судебного пристава-исполнителя незаконными,

установила:

ООО «Успех» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Родионовой Т.Е., Центральному районному отделу судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) и решения судебного пристава-исполнителя незаконными.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 мая 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения, с предоставлением административному истцу срока для устранения недостатков до 05 июня 2020 года.

08 июня 2020 года судьей Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе ООО «Успех» просит определения от 08 июня 2020 года отменить, административное исковое заявление направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверка законности и обоснованности принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС РФ, изучение доводов частной жалобы указывают на наличие оснований для отмены оспариваемого определения.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, являющиеся основанием для оставления иска без движения, не были устранены в срок, в связи с чем, на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ иск подлежит возврату.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

В соответствии со статьей 6 КАС РФ одним из принципов административного судопроизводства является принцип осуществление административного судопроизводства в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Срок для исправления недостатков жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения, времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу, а также с учетом иных обстоятельств.

В свою очередь, лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (части 6, 7 статьи 45 КАС РФ).

Если документы, свидетельствующие об устранении недостатков поданного заявления, поступят в суд в установленный в определении об оставлении заявления без движения срок, заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд. При этом время, истекшее до поступления указанных документов в суд, не включается в срок рассмотрения и разрешения административного дела.

В противном случае заявление подлежит возвращению (пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).

Согласно части 2 статьи 129 КАС РФ, о возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины.

Определение судьи о возвращении административного искового заявления по указанному выше основанию может быть признано обоснованным только в том случае, если лицо, обратившееся в суд с административным иском, нарушил установленный судьей разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из представленного материала, определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 мая 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения, с предоставлением административному истцу срока для устранения недостатков до 05 июня 2020 года. Данное определение было направлено в адрес административного истца 29 мая 2020 года (л.м. 13). Сведения о получении ООО «Успех» указанного определения в материалах дела отсутствуют.

04 июня 2020 года административным истцом в адрес суда направлено заявление об исправлении недостатков иска с ходатайством о продлении срока для устранения недостатков, что подтверждается скриншотом с сайта ГАС «Правосудие» (л.м. 27), а также данное заявление было направлено посредством почтового отправления 05 июня 2020 года, что подтверждается описью вложения (л.м. 29).

Таким образом, истцом в установленный судом срок были исправлены недостатки административного иска, вместе с тем определением от 08 июня 2020 года административное исковое заявление возвращено, что, по мнению суда апелляционной инстанции, является существенным нарушением норм процессуального права.

Поскольку разумность предоставленного срока для исправления недостатков административного иска предполагает его достаточность с учетом конкретных обстоятельств дела для выполнения требований судьи, включая направление копии определения и время на доставку почтового отправления, то возвращение административного искового заявления по основанию пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ является преждевременным и необоснованным.

Руководствуясь статьями 315,316 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░