Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2018 ~ М-75/2018 от 07.09.2018

Дело №2-66/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года Кедровский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Прохоровой Н.В.

при секретаре                     Живаго Т.А.

        с участием ответчика Кириленко Т.В. и её представителя Велибекова В.А., действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Кириленко Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банка») обратилось в суд с указанным иском к ответчику Кириленко Т.В., ссылаясь на то, что 27.12.2013 Банк заключил с должником кредитный договор № в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в СУММА с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 39,9% годовых. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора. Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование»; комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 28.07.2018 размер задолженности за период с 27.04.2014 по 14.08.2018 составляет СУММА, из них: СУММА - задолженность по процентам, СУММА – задолженность по основному долгу, СУММА - задолженность по комиссиям, СУММА – задолженность по страховкам. В связи с чем, истец просил суд: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 27.12.2013 № в СУММА, в том числе: СУММА – задолженность по процентам, СУММА - задолженность по основному долгу; СУММА – задолженность по комиссиям; СУММА – задолженность по страховкам; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере    СУММА.

Ответчик Кириленко Т.В. представила возражения на исковое заявление, ссылаясь на то, что последний платеж она произвела 05.03.2014, а расчет задолженности образовался за период пользования кредитом по состоянию на сентябрь 2018 г., т.е. спустя 4 года 6 месяцев с даты последнего неоплаченного платежа; ПАО «Почта Банк» выставило заключительное требование от 27.07.2014 к договору № от 27.12.2013 о возврате денежных средств в размере СУММА и потребовал погасить задолженность по кредитному договору в срок до 27.08.2014 в полном объеме, тем самым изменил срок исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, т.е. до 27.08.2014, то с указанного момента начался срок для предъявления требований о погашении образовавшейся задолженности, а также срок исковой давности; просила применить пропуск срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, представитель Терехова В.М., действующая на основании доверенности от 18.08.2018 № 17-0780, представила возражения на заявление ответчика о пропуске срока обращения в суд, указав, что с момента планового срока окончания действия договора до момента подачи искового заявления прошло менее трех лет, в связи с чем, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика и её представителя Велибекова В.А., суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исходя из следующего.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2 (в редакции от 11.02.2013), п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

С учетом изложенного, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Пунктом 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 27.12.2013 Кириленко Т.В. обратилась в            ОАО «Лето Банк» (правопреемником которого является ПАО «Почта Банк», согласно учредительным документам наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено на публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк»)) с заявлением о предоставлении потребительского кредита. Согласно данному заявлению ответчику до заключения договора доведена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, о перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также о перечне платежей в пользу определенных договором третьих лиц, посредством оферты. Ответчик просила заключить с ней договор, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита открыть ей счет и предоставить кредит в размере СУММА на срок 46 месяцев под 39,9% годовых с суммой платежа по кредиту в размере СУММА, дата первого платежа по кредиту с 10.01.2014 по 27.01.2014; подтвердила получение карты, заявления, Условий, графика платежей и Тарифов.

Из указанного заявления также следует, что Условия кредитования являются неотъемлемой частью настоящего заявления-оферты. Проставляя свою подпись под настоящим заявлением, ответчик подтвердила, что ознакомлена с Условиями кредитования, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора.

Условия предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» устанавливают порядок кредитования (далее – Условия).

Согласно пп. 1.1, 1.2., 1.3., 1.5., 1.7. Условий Банк и Клиент заключают договор банковского счета, кредитный договор. Для заключения договора клиент предоставляет в Банк анкету со своими персональными данными и заявление, содержащее существенные условия договора. Подписанное Клиентом заявление является офертой Клиента Банку заключить договор. Действия Банка по открытию Клиенту текущего счета являются акцептом оферты Клиента по заключению Договора. По своему усмотрению Клиент вправе получить кредит одной либо несколькими суммами в рамках установленного кредитного лимита. Размер кредитного лимита указывается в заявлении. Датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на Счет Клиента.

В заявлении-оферте от 27.12.2013 указаны реквизиты банковского счета и номер договора: №.

Следовательно, Кириленко Т.В. в адрес истца была направлена оферта (заявление), содержащая все условия, необходимые для заключения кредитного договора и договора банковского счета.

Акцептом явились действия банка по зачислению денежных средств на банковский счет ответчика, что подтверждается представленной выпиской по счету Кириленко Т.В., доказательств обратного не представлено.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1.8., 2.1., 2.1.1., 3.1., 3.2 Условий Клиент возвращает Банку Кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором. Размер процентной ставки по Кредиту указывается в Заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах. Для обслуживания кредита Банк открывает Клиенту Счет в рублях РФ. Номер Счета указывается в заявлении. Для погашения задолженности по договору Клиент в любую дату размещает на Счете денежные средства, а Банк в дату размещения Клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более задолженности). Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении.

В соответствии с п. 7 заявления о предоставлении кредита ответчик дала согласие с даты заключения договора быть застрахованным в страховой компании ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» по Программе страховой защиты.

Тарифами по предоставлению потребительских кредитов установлена ежемесячная комиссия за участие в программе страховой защиты (включая НДС), а также компенсация уплаченных Банком страховых премий в размере 0,99% от суммы Кредитного лимита.

В судебном заседании установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1., 6.2., 6.3. Условий в случае пропуска платежа Клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в 1-ый раз. При наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным 2-й раз подряд. При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными 3-й и 4-й раз подряд, соответственно. За пропуск каждого платежа Клиент обязан уплатить Банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам.

Согласно Тарифам по предоставлению потребительских кредитов, «Лето-Деньги 300 Стандарт» «Комиссия за неразрешенный пропуск платежа» составляет: за 1-й пропуск 750 руб., за 2-й пропуск подряд 1500 руб., за 3-й пропуск подряд 2500 руб., за 4-й пропуск подряд – 3500 руб.

Поскольку ответчик допустила просрочку как по внесению платежей в счет основного долга, так и процентов, банком была начислена неустойка по основному долгу и по процентам.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору от 27.12.2013 № за период с 27.04.2014 по 14.08.2018, следует, что задолженность Кириленко Т.В. составляет: задолженность по основному долгу – СУММА, задолженность по процентам – СУММА, задолженность по комиссиям – СУММА, задолженность по страховкам – СУММА.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись Кириленко Т.В. в порядке и в сроки, предусмотренные данным кредитным договором, суду не представлено. Последний платеж в счет погашения задолженности произведен 05.03.2014, с 27.04.2014 задолженность по кредитному договору не погашается. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п. 6.6 Условий в случае пропуска клиентом платежей, Банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес. Заключительное требование содержит информацию о дате исполнения заключительного требования, сумме полной задолженности по договору по состоянию на дату формирования заключительного требования, дате, с которой срок исполнения обязательств по погашению полной задолженности считается наступившим, иные условия по усмотрению банка.

В судебном заседании установлено, что 27.07.2014 ПАО «Почта Банк» в адрес ответчика Кириленко Т.В. было направлено заключительное требование об исполнении обязательств по договору не позднее 27.08.2014 включительно в сумме 299 455,09 руб., включающую в себя невозвращенный остаток кредита СУММА, проценты по кредиту – СУММА, неоплаченные прочие комиссии – СУММА, а также указано, что если сумма полной задолженности не будет погашена в установленный срок, то в соответствии с условиями предоставления кредитов кредитный договор будет расторгнут 28.08.2014.

Как следует из представленного истцом расчета исковых требований после 28.08.2014 сумма задолженности не менялась, проценты и комиссии истцом не начислялись.

Таким образом, последним днем исполнения обязательства ответчика по погашению задолженности по кредитному договору является 27.08.2014.

Следовательно, основание для взыскания задолженности по кредитному договору возникло 28.08.2014.

Требование займодавца к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору не относится к перечисленным в статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации требованиям, на которые срок исковой давности не распространяется.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинает течь с момента возникновения оснований для взыскания задолженности, о которых истец знал или должен был знать.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что фактически, исходя из вышеупомянутых пунктов Условий, истец совершил действия, свидетельствующие о предъявлении ответчику требования о досрочном погашении задолженности, следовательно, срок исполнения обязательства по погашению задолженности истек 28.08.2014, то с указанной даты суд считает необходимым исчислить начало течения трехлетнего срока исковой давности.

Истец обратился в суд 30.08.2018 (к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 26.03.2018), то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока, который истекал 28.08.2017.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Почта Банк» к Кириленко Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кедровский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                   Н.В. Прохорова