Решение по делу № 2-863/2015 (2-3797/2014;) ~ М-3362/2014 от 08.12.2014

Дело № 2-863/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО3, с участием прокурора, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры <адрес>, действующей в защиту прав и законных интересов ФИО1, к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Стеклопластик» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,-

     у с т а н о в и л:

Прокуратура <адрес>, действующая в защиту прав и законных интересов ФИО1, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Стеклопластик» в пользу истца задолженность по заработной плате за период с мая 2013 года по февраль 2014 года в сумме 36487,17 рублей и компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с мая 2013 года по февраль 2014 года в сумме 3928,23 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проверки, проведённой Прокуратурой <адрес> по обращению ФИО1 по вопросу нарушения её трудовых прав администрацией ГП «Склопластик», где она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщицы служебных помещений, установлено наличие задолженности по оплате труда перед ней за период с мая 2013 года по февраль 2014 года в размере 36487,17 рублей. Сумма денежной компенсации за несвоевременность выплаты заработной платы ФИО1 за период с мая 2013 года по февраль 2014 года составляет 3928,23 рублей. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик задержал выплату заработной платы ФИО1 за май 2013 года на 539 дней, за июнь 2013 года на 508 дней, за июль 2013 года на 477 дня, за август 2013 года на 446 дней, за сентябрь 2013 года на 416 дней, за октябрь 2013 года на 385 дней, за ноябрь 2013 года на 355 дней, за декабрь 2013 года на 325 дней, за январь 2014 года на 293 дня, за февраль 2014 года на 265 дней. В связи с невыплатой причитающейся работнику заработной платы она не имеет возможности своевременно оплачивать коммунальные услуги, её семья находится в тяжёлом материальном положении.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставив суду заявление, в котором просит рассматривать дело в её отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Представитель ответчика Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Стеклопластик» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, рассматривать дело в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, учитывая, что помощник прокурора, действующая в защиту прав и законных интересов ФИО1, против такого порядка рассмотрения дела не возражает.

Выслушав пояснения помощника прокурора <адрес>, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ГП «Стеклопластик» в должности уборщицы служебных помещений (л.д.8,9). В соответствии со справкой ГП «Склопластик» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность предприятия по зарплате перед ФИО1 за период с мая 2013 года по февраль 2014 года составляет 36487,17 рублей, а именно: за май 2013 года – 1607,25 рублей, за июнь 2013 года – 3854,76 рублей, за июль 2013 года – 3854,76 рублей, за август 2013 года – 3854,76 рублей, за сентябрь 2013 года – 3854,76 рублей, за октябрь 2013 года – 3854,76 рублей, за ноябрь 2013 года – 3854,76 рублей, за декабрь 2013 года – 3902,87 рублей, за январь 2014 года – 3488,29 рублей, за февраль 2014 года – 4360,20 рублей (л.д.11).

Приказом Министерства промышленной политики Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О приведении учредительных документов Государственного предприятия «Склопластик» в соответствие с законодательством Российской Федерации и включении сведений о нем в Единый государственный реестр юридических лиц» изменено наименование «Государственное предприятие «Склопластик» на «Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Стеклопластик» (л.д.26,27,28).

    В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации, в спорный период составляла 8,25%. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик задержал выплату заработной платы ФИО1 за май 2013 года на 539 дней, за июнь 2013 года на 508 дней, за июль 2013 года на 477 дня, за август 2013 года на 446 дней, за сентябрь 2013 года на 416 дней, за октябрь 2013 года на 385 дней, за ноябрь 2013 года на 355 дней, за декабрь 2013 года на 325 дней, за январь 2014 года на 293 дня, за февраль 2014 года на 265 дней.

    Таким образом, учитывая действующую в спорный период ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком Российской Федерации, которая составляла 8,25%, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты ей заработной платы в размере 3928,23 рублей, которая составляет: за май 2013 года – 238,23 рублей (1607,25 руб. х 8,25%/300 х539), за июнь 2013 года – 538,51 рублей (3854,76 руб. х 8,25%/300 х508), за июль 2013 года – 505,65 рублей (3854,76 руб. х 8,25%/300 х477), за август 2013 года – 472,78 рублей (3854,76 руб. х 8,25%/300 х 446), за сентябрь 2013 года – 440,98 рублей (3854,76 руб. х 8,25%/300 х 416), за октябрь 2013 года – 408,12 рублей (3854,76 руб. х 8,25%/300 х 385), за ноябрь 2013 года – 376,32 рублей (3854,76 руб. х 8,25%/300 х355), за декабрь 2013 года – 348,82 рублей (3902,87 руб. х 8,25%/300 х325), за январь 2014 года – 281,07 рублей (3488,29 руб. х 8,25%/300 х 293), за февраль 2014 года – 317,75 рублей (4360,20 руб. х 8,25%/300 х265).

    Также, на основании статьи 103 ГПК РФ, которой предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Стеклопластик» в пользу местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1412,46 рублей.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198?235 ГПК РФ, ст.ст. 135,136, 236 ТК РФ суд, -

РЕШИЛ:

    Исковое заявление прокуратуры <адрес>, действующей в защиту прав и законных интересов ФИО1, удовлетворить.

    Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Стеклопластик» (ОГРН 1149102109595, юридический адрес: <адрес>, пгт.Приморский, <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уродженки <адрес>, сумму задолженности по заработной плате за май 2013 года – 1607,25 рублей, за июнь 2013 года – 3854,76 рублей, за июль 2013 года – 3854,76 рублей, за август 2013 года – 3854,76 рублей, за сентябрь 2013 года – 3854,76 рублей, за октябрь 2013 года – 3854,76 рублей, за ноябрь 2013 года – 3854,76 рублей, за декабрь 2013 года – 3902,87 рублей, за январь 2014 года – 3488,29 рублей, за февраль 2014 года – 4360,20 рублей, а всего 36487 (тридцать шесть тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 17 копеек.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Стеклопластик» (ОГРН 1149102109595, юридический адрес: <адрес>, пгт.Приморский, <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уродженки <адрес>, сумму денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за май 2013 года – 238,23 рублей, за июнь 2013 года – 538,51 рублей, за июль 2013 года – 505,65 рублей, за август 2013 года – 472,78 рублей, за сентябрь 2013 года – 440,98 рублей, за октябрь 2013 года – 408,12 рублей, за ноябрь 2013 года – 376,32 рублей, за декабрь 2013 года – 348,82 рублей, за январь 2014 года – 281,07 рублей, за февраль 2014 года – 317,75 рублей, а всего 3928 (три тысячи двадцать восемь) рублей 23 копеек.

    Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Стеклопластик» (ОГРН 1149102109595, юридический адрес: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>) в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1412,46 рублей.

    Решение суда в части взыскания заработной платы в течение трёх месяцев подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.А. Бойко