Определение по делу № 9-306/2016 ~ М-1171/2016 от 11.03.2016

*

М-*

*** года г. Гатчина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Леонтьева Е.А., рассмотрев исковое заявление Пещанского Олега Георгиевича к ООО «Барит» о расторжении трудового договора по инициативе работника по собственному желанию, неправильной, несвоевременной выплате заработной платы, доплат за отпуск, задержке выдачи трудовой книжки,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит обязать ответчика расторгнуть трудовой договор по инициативе истца по собственному желанию с момента выдачи трудовой книжки, обязать ответчика выдать истцу трудовую книжку с записью об увольнении истца по собственному желанию, обязать ответчика выплатить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, зарплату за период задержки выдачи трудовой книжки, взыскать расходы на оказание юридических услуг, взыскать с ответчика моральный вред в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда, расходы на лечение.

Определение судьи от *** исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено в срок до *** устранить недостатки, указанные в определении. Определением от *** срок для устранения недостатков искового заявления был продлен до ***.

Как следует из исправленного искового заявления и приложенных к ним документов, ответчик, к которому истец предъявляет исковые требования, находится по адресу: ** (ранее истцом указывался иной адрес ответчика).

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 6 ст. 29 ГПК РФ предусмотрена возможность обращения в суд по месту жительства истца с иском о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, однако только в том случае, если восстановление указанных прав связано с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.

Данное толкование ч. 6 ст. 29 ГПК РФ основано на Определении Конституционного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 502-О, а также Определении Конституционного Суда РФ от 19 июня 2007 г. № 444-О-О. Как указано в данных Определениях Конституционного Суда РФ, часть шестая статьи 29 ГПК Российской Федерации направлена на защиту прав граждан, пострадавших от уголовного или административного преследования, и не препятствует заявителю обратиться с заявлением о защите своих прав и законных интересов в суд в соответствии с установленными законом правилами подсудности гражданских дел.

В силу ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление Пещанского Олега Георгиевича к ООО «Барит», расположенного в **, подсудно соответствующему районному суду ** по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить истцу исковое заявление Пещанского Олега Георгиевича к ООО «Барит» о расторжении трудового договора по инициативе работника по собственному желанию, неправильной, несвоевременной выплате заработной платы, доплат за отпуск, задержке выдачи трудовой книжки.

Разъяснить истцу, что иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья Леонтьева Е.А.