Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2017 от 08.02.2017

Дело № 1-144/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

**.***. 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой И.В.,

при секретаре Дулькиной И.А.,

с участием

государственного обвинителя

помощника прокурора города Пскова Палладиной И.А.,

подсудимого Строганова В.В.,

защитника Гнатенко А.Б.,

представившего удостоверение №**, и ордер №** от **.***.2017 г.,

потерпевшей К.В.,

потерпевшей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Строганова В.В., **.***.**** года рождения, уроженца деревни О., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: П. область П. район пос. П. улица М. д. №** кв. №**, проживающего по адресу: г. П. улица И. д. №**, кв. №**, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Строганов В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

**.***.2016 года в период времени с 21.15 час. до 21.30 час. Строганов В.В., находился на Кузнецком мосту города Пскова, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего К.В.

**.***.2016 года около 21.30 час. Строганов В.В., находясь у дома 21 по ул. Гремячая г.Пскова, реализуя данный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел сзади к К.В., и, осознавая, что его действия очевидны для последней, резким рывком правой руки выхватил из подмышки левой руки К.В. женскую сумку, материальной ценности не представляющей, с находящейся в ней связкой ключей, материальной ценности не представляющей, и денежными средствами на сумму 700 рублей, принадлежащими К.В., тем самым открыто похитив. С похищенным Строганов В.В. скрылся с места преступления, чем причинил К.В. материальный ущерб на сумму 700 рублей.

Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

**.***.2016 года около 06.10 час. Строганов В.В., находился на автобусной остановке «Инженерная» г. Пскова, расположенной у д.4 по ул. Индустриальной г. Пскова, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего В.В..

Реализуя данный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в указанный выше период времени Строганов В.В. подошел к сидящей на автобусной остановке «Инженерная» В.В., и, осознавая, что его действия очевидны для последней, резким рывком руки выхватил из рук В.В. женскую сумку, материальной ценности не представляющей, с находившимися в ней денежными средствами в сумме 1200 рублей и 5 евро (по официальному курсу евро к рублю РФ, установленному на **.***.2016 года, один евро составляет 68,7674 руб., то есть в сумме 343,84 руб.), мобильным телефоном «QUMO», стоимостью 1000 рублей, с находящейся в его корпусе сим-картой, материальной ценности не представляющей, а также иными предметами, материальной ценности не представляющими, а именно: банковской картой ПАО «Сбербанк России» на имя В.В., паспортом гражданина РФ, СНИЛС, медицинским страховым полисом на имя В.В., перчатками, зонтом, визитницами в количестве 2 штуки со скидочными картами магазинов г. Пскова, связкой ключей, проездным билетом на октябрь 2016 года, упаковкой влажных салфеток, тюбиком крема «Хондроксид форте», авторучкой, губной помадой, флаконом «Глазолин», флаконом – спреем «Тантум-верде», упаковкой бумажных платков, 5 упаковками пластыря, 3 пластинами таблеток «Аспаркам», пластиной таблеток «Карсил», пластиной таблеток «Омепразол» и пилкой для ногтей, принадлежащими В.В., тем самым открыто похитив. С похищенным Строганов В.В. скрылся с места преступления, чем причинил В.В. материальный ущерб на сумму 2543,84 руб.

При ознакомлении с материалами дела и после направления уголовного дела в суд подсудимый Строганов В.В. и его защитник заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Строганов В.В. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; Строганов В.В. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; государственный обвинитель и потерпевшие не возражали относительно заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает установленным, что Строганов В.В., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и квалифицирует его действия по эпизоду открытого хищения имущества **.***.2016 года, принадлежащего К.В. по ч.1 ст.161 УК РФ; по эпизоду открытого хищения имущества **.***.2016 года, принадлежащего В.В. квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с положениями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенных деяний, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Строганова В.В. и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ, Строганов В.В. совершил два преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести.

Раскаяние в содеянном, признание вины, явки с повинной по всем эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, причиненного в результате преступлений, состояние здоровья, учтены судом в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Строганова В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Строганов В.В. официально не трудоустроен, на учете в наркологической и психоневрологической службах ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» не с состоит (т.1 л.д.222, л.д.223), в ГБУЗ ПО «Псковская районная больница» филиал «Палкинская районная больница» на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (т.1 л.д.224), в ГБУЗ ПО «Псковская ОПБ № 1» на лечении не находился ( т.1 л.д.226), по данным базы «Административная практика» ИБД «Регион» к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.231), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 233), по месту временной регистрации характеризуется посредственно (т.1 л.д.232).

Строганов В.В. на учете у врача-психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд делает вывод о его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Потерпевшие К.В. и В.В. не настаивали на строгом наказании подсудимого.

С учетом данных о личности подсудимого Строганова В.В., мнения потерпевших, относительно наказания, наличии смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что в отношении Строганова В.В. следует назначить наказание в виде исправительных работ полагая, что другой вид наказания не достигнет целей наказания, а исправительные работы смогут обеспечить достижение целей наказания, - исправление осужденного, предупреждение совершения Строгановым В.В. новых преступлений, и будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности совершенному преступлению.

Исключительных обстоятельств для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки в размере 3300 (три тысячи триста) рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Гнатенко А.Б. за оказание юридической помощи в ходе дознания по назначению, - подтверждены постановлением дознавателя об оплате труда адвоката за счёт государства.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счёт федерального бюджета.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Строганова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.161 УК РФ ( по эпизоду открытого хищения имущества **.***.2016 года, принадлежащего К.В.) в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

-по ч.1 ст.161 УК РФ ( по эпизоду открытого хищения имущества **.***.2016 года, принадлежащего В.В.) в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Строганову В.В. наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Строганова В.В. в виде обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3 300 (три тысячи триста) рублей 00 копейки, в виде суммы, выплаченной адвокату Гнатенко А.Б. отнести на счёт федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сумка женская с содержимым, переданная потерпевшей В.В., оставить в ее распоряжении;

- мужская болоньевая куртка синего цвета, переданная осужденному Строганову В.В., оставить в его распоряжении;

- мобильный телефон марки «QUMO», переданный потерпевшей В.В., оставить в ее распоряжении;

- сим-карта «МТС», находящаяся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию Псковского областного суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора, с учетом ограничений, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении, а в случае внесения представления или жалобы другими лицами в возражениях на представление или жалобу, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Тимофеева

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.