Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-176/2016 ~ М-45/2016 от 25.01.2016

2-176/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Костомукша                              29 февраля 2016 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                                   Нечаевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Добромыслов А.С. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - СПАО «РЕСОР-Гарантия») ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд к Добромыслов А.С. о взыскании денежных средств в порядке суброгации по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением ответчика, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Шкода, гос.номер <данные изъяты>, принадлежащего К.Н.В. Ответчик, управляя автомашиной Тойота, гос.номер <данные изъяты> допустил нарушение требований Правил дорожного движения, также нарушения Правил усмотрены в действиях третьего участника ДТП. Автомобиль потерпевшей на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору добровольного страхования «КАСКО». Истец произвел выплату страхового возмещения, путем оплаты счета СТОА в сумме 175 325 руб. 00 коп. Исходя из обоюдной вины водителей, истец предъявляет требования о взыскании понесенных убытков в размере 87 662 руб. 50 коп. (175 325/2). Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 87 662 руб. 50 коп., судебные расходы.

В судебное заседание стороны не явились.

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» извещено надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС Республики Карелия, ответчик Добромыслов А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Если такое заявление принято к производству, суд прекращает производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в суд с иском к ответчику Добромыслов А.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Добромыслов А.С. умерДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти, выданной отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС Республики Карелия. Следовательно, правоспособность Добромыслов А.С. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления иска в суд, а нормы действующего законодательства не предусматривают возможность обращения в суд к умершему гражданину.

В соответствии со ст. ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Добромыслов А.С. о взыскании денежных средств в порядке суброгации прекратить, в связи со смертью ответчика.

Разъяснить истцу его право на обращение в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или наследственному имуществу.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» уплаченную государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 2 829 (две тысячи восемьсот двадцать девять) руб. 88 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                                        В.П.Гельфенштейн